Гражданский кодекс часть 1

Должник заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что не является плательщиком ЕНВД, т.к. применяет упрощенную систему налогообложения.

Спор разрешен в отсутствие заявителя на основании п.2 ст.215 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>).

ИФНС проведена выездная налоговая проверка должника, в ходе которой выявлено допущенное должником правонарушение – не представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 4 кварталы 2003 г., 1 квартал 2004 г.

В силу ст.346.32 НК РФ (с изм. и доп.) налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии со ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Решением Инспекции № 27/10334 от 10.07.2006 года должник привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде уплаты штрафа в сумме 17 045 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, должник осуществляет предпринимательскую деятельность (производство и реализация изделий народных промыслов) и применяет упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Согласно п. 2 ст. 346.25.1 индивидуальные предприниматели, осуществляющие изготовление изделий народных художественных промыслов, могут применять упрощенную систему налогообложения на основе патента.

В материалы дела представлены документы (товарные и кассовые чеки на материалы для производства, выписка из протокола заседания территориального художественно-экспертного совета по декоративно-прикладному искусству, народным промыслам и ремеслам при департаменте культуры и искусства администрации Пермской области), подтверждающие изготовление и реализацию ИП ФИО1 изделий народных промыслов.

Доказательств неправомерного применения должником упрощенной системы налогообложения, а, кроме того, доказательств осуществления должником деятельности, которая должна облагаться ЕНВД, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, у предпринимателя не было обязанности представлять налоговые декларации по ЕНВД, соответственно, у налогового органа не было оснований для привлечения к налоговой ответственности за непредставление деклараций по ЕНВД.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья Ситникова Н.А.