Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «МЖК» (617060, Пермский край, Краснокамск город, Рябиновый проезд, 5, ОГРН: 1065916017969, ИНН: 5916017315)

к Муниципальному образованию Краснокамский городской округ в лице Администрации Краснокамского городского округа (617060, Пермский край, Краснокамск город, Маяковского проспект, дом 11, ОГРН: 1185958069648, ИНН: 5916034600)

Третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 1185958071474, ИНН 5916034670), 617060, Пермский край, г.Краснокамск, пр.Маяковского,11

о взыскании 59 821 руб. 30 коп.

при участии:

Истец – Афанасьева А.В., по доверенности от 09.01.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.48,49)

Ответчик – Смелова А.Л., по доверенности от 01.02.2022г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Третье лицо – не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 59 821 руб. 30 коп., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019г. по октябрь 2021г. в сумме 53 083 руб. 72 коп., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.04.2019г. по 12.01.2022г. в сумме 6 737 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца, предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 34 145 руб. 57 коп., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019г. по октябрь 2021г. в сумме 27 407 руб. 99 коп., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.04.2019г. по 12.01.2022г. в сумме 6 737 руб. 58 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – платежного поручения, счета, расчета, договора, протокола общего собрания.

Ходатайство удовлетворено, документы к материалам дела приобщены.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, а также указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности за период с марта 2019г. по 15 июня 2020г. (включительно).

Третье лицо поддерживает доводы отзыва (вход. от 28.04.2022г.).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

МО «Краснокамский городской округ» на праве собственности принадлежит жилое помещение № 17, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Краснокамск, проезд Рябиновый, д. 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В управлении ТСЖ «МЖК» находится многоквартирный жилой дом по адресу: г.Краснокамск, проезд Рябиновый, д. 2, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом; ответчиком не оспаривается.

В период с марта 2019 года по октябрь 2021 года ТСЖ «МЖК» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных в спорный период жилищных услуг ответчиком не исполнено.

По расчету истца общая стоимость услуг за спорный период составила 27 407 руб. 99 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом № 01-юа от 30.11.2021 года истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Спор по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг между сторонами отсутствует.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности за период с марта 2019г. по 15 июня 2020г. судом признаны не состоятельными ввиду следующего.

Согласно справке, в спорный период в указанном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован Волегов Владимир Григорьевич, 13.01.1969 г.р.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 25.12.2008 г. по делу № 2-611 Волегов Владимир Григорьевич, 13.01.1969 г.р. признан безвестно отсутствующим (решение вступило в законную силу 11.01.2009 г.).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 07.05.2020 г. по делу № 2-208/2020 Волегов Владимир Григорьевич, 13.01.1969 г.р. признан умершим.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм, учитывая, что в права наследования умершего лица никто из наследников не вступил, жилое помещение в силу закона было признано выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования со дня открытия наследства.

Согласно обменному ордеру жилое помещение передано Волеговой Клавдии Петровне и Волегову Владимиру Григорьевичу с 07.07.1997 года.

Волегова К.П. умерла 30.07.2003, Волегов В.Г. в данном помещении не проживает.

Арбитражный суд считает, что поскольку ранее Волегов Владимир Григорьевич был признан безвестно отсутствующим, а далее умершим, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике помещения.

Также, ответчик знал, что спорное помещение является пустующим, инициировав иск в Краснокамский городской суд Пермского края о признании Волегова Владимира Григорьевича умершим.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В связи с вышеизложенным, ТСЖ вправе требовать внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, где расположено спорное жилое помещение с Муниципального образования Краснокамский городской округ как с собственника этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 27 407 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размер неустойки составил 6 737 руб. 58 коп.

Расчет ТСЖ «МЖК» судом проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 393 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Краснокамский городской округ в лице Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 1185958069648, ИНН: 5916034600) за счет средств бюджета Муниципального образования Краснокамский городской округ в пользу Товарищества собственников жилья «МЖК» (ОГРН: 1065916017969, ИНН: 5916017315) 34 145 (тридцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей 57 коп., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019г. по октябрь 2021г. в сумме 27 407 (двадцать семь тысяч четыреста семь) рублей 99 коп., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.04.2019г. по 12.01.2022г. в сумме 6 737 (шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 58 коп., а также 2 393 (две тысячи триста девяносто три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова