Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено с участием представителей Жилищно-строительного кооператива № 67 Пухарева А.Ю. (доверенность от 02 апреля 2010 г.), Пыжьяновой А.Г. (доверенность от 01 сентября 2010 г.) и представителей Инспекции государственного строительного надзора Пермского края Воробьевой А.В. (доверенность от 13 января 2010 г.) и Фалалеевой А.Е. (доверенность от 29 января 2010 г.).

Жилищно-строительный кооператив № 67 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительства № 112, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края (далее – административный орган) 21 июля 2010 г.

Оспаривая привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), заявитель ссылается на то, что на него не распространяются требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ), касающиеся предоставления отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным пояснениях от 25 августа 2010 г. Административный орган считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

По мнению административного органа, заявитель является застройщиком, привлекающим для строительства многоквартирного дома денежные средства граждан поэтому обязан предоставлять соответствующую отчетность и отражать денежные средства граждан, привлеченные для строительства дома на своем балансе, а не на отдельном балансе, ведущемся в рамках простого товарищества.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Должностное лицо административного органа в соответствии с полномочиями, указанными в ст. 23.64 и ст.28.3.КоАП РФ в присутствии представителя заявителя 09 июля 2010 г. составило в отношении последнего протокол об административном правонарушении в области долевого строительства в отношении юридического лица №5-17.

По итогам рассмотрения материалов административного дела 21 июля 2010 г. административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства № 112, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредоставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения или предоставление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст.2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

На основании пп. 3 п.5 ст.23 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан представлять в контролирующий орган ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. № 645 на основании Закона № 214-ФЗ утверждены Правила предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – Правила), согласно п.4 которых отчетность за квартал предоставляется застройщиками не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, отчетность за IV квартал предоставляется не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В оспариваемом постановлении указано, что заявитель предоставил отчетность за 1 квартал 2010 г., содержащую недостоверные сведения в его балансе (отсутствует информация для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика).

Согласно разрешению на строительство № RU 90303000-171/2008 заявитель осуществляет строительство объекта капитального строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями универсального магазина по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского, 109.

На основании договора простого товарищества (совместной деятельности), заключенного 10 января 2006 г. заявитель и ООО «СТАМПА» объединили вклады для строительства указанного дома (вкладом заявителя является право аренды земельного участка для строительства дома, вкладом ООО «СТАМПА» - денежные средства для непрерывного, полного и достаточного финансирования строительства). Ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности согласно п. 4.3 договора возложено на ООО «СТАМПА».

Заявитель 14 сентября 2006 г. выдал ООО «СТАМПА» доверенность на представление интересов в рамках договора простого товарищества, на основании которой ООО «СТАМПА» заключало с гражданами договоры долевого участия в строительстве и принимало от них денежные средства. Договоры долевого участия прошли государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому карюю 07 июля 2009 г.

С 29 марта 2009 г. договор простого товарищества с ООО «СТАМПА» прекратил действие, вместо него заявитель заключил договор простого товарищества с ООО «Ресурсстрой» на аналогичных условиях. Все операции, связанные со строительством дома № 109 по ул.Карпинского г.Перми, в том числе с приемом взносов по договорам долевого участия с гражданами, ООО «Ресурсстрой» оформляло своими кассовыми документами и отражало на отдельном балансе, который заявитель представил в составе отчетности застройщика за 1 квартал 2010 г.

Такое ведение бухгалтерской отчетности соответствует Федеральному закону «О бухгалтерском учете» и не противоречит Закону № 214-ФЗ.

Поскольку заявитель предоставил административному органу отчетность застройщика и приложил к ней соответствующие бухгалтерские документы, то это не позволяет сделать вывод, что такая отчетность является недостоверной. Иные основания, по которым административный орган посчитал отчетность заявителя недостоверной в оспариваемом постановлении не описаны.

По мнению суда, изложенное выше означает, что событие вмененного заявителю административного правонарушения не доказано. Следовательно, не доказан и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.28. КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности предоставлять отчетности застройщика, привлекающего денежные средства для строительства дома, суд не принял, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства. Заявитель является застройщиком дома, а также участником договора простого товарищества, на основании которого привлечены денежные средства для долевого строительства. При таких обстоятельствах у него возникла обязанность предоставлять соответствующую отчетностью.

Суд на основании ст. 210 АПК РФ проверил соблюдение административным органом процессуальных требований действующего законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении. В составляемом протоколе должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

О составлении протокол об административном правонарушении составлен 09 июля 2010 г. заявителю направлен вызов от 02 июля 2010 г., который вручен ему 06 июля 2010 г. Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя заявителя.

О дате и времени рассмотрения дела об административном нарушении 21 июля 2010 г. заявитель извещен надлежащим образом путем направления ему определения о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц № 160 от 14 июля 2010 г. Определение согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции получено заявителем 19 июля 2010 г.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления суд не установил, но с учетом ранее изложенных выводов это не влияет на результат рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 168 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства № 112, вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края 21 июля 2010 г. в г.Перми в отношении Жилищно-строительного кооператива № 67 (г.Пермь, ул.Карпинского, 109, зарегистрировано администрацией Индустриального района г.Перми 18 января 1994 г., ОГРН 1025901213733) о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О. В. Вшивкова