Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 13.11.2007г. №121628/7587/5/2007 о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Свои требования заявитель мотивирует отсутствием правовых оснований и полномочий у судебного пристава-исполнителя в ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ходатайствует об отнесении судебных расходов в сумме 10 000 руб. (оплата услуг представителя) на ответчика.

Служба судебных приставов-исполнителей просит в удовлетворении требований отказать, поскольку 29.11.2007 г. вынесено уведомление об отзыве поручения о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления налоговой инспекции о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми задолженности в сумме 420 384 руб. 80 коп. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 28.09.2007 о возбуждении исполнительного производства № 121628/7587/5/2007.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.11.2007 о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

29.11.2007 г. вынесено уведомление об отзыве поручения о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

13.12.2007 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 вынес постановление об отмене постановления №121628/7587/5/2007 от 13.11.2007 г. о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ст. 16 Федерального закона во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных ст. 15 Федерального закона, орган внутренних дел выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Из содержания названных норм права следует, что решение о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации принимает уполномоченный на то орган внутренних дел, направляющий соответствующее уведомление лицу, чье право на выезд временно ограничено.

Как усматривается из текста Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 2-П, проверка обстоятельств, препятствующих выезду гражданина за пределы Российской Федерации, возложена на территориальные органы внутренних дел по месту жительства гражданина.

Следовательно, действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлено право по принятию решения о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 13.11.2007г. №121628/7587/5/2007 о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов заявитель представил чек от 22.11.2007 на сумму 10 000 руб., договор № 81/07 от 21.11.2007 г. на оказание юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные обществом документы на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки его к рассмотрению, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 5 000 руб. расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату, поскольку заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 13.11.2007г. №121628/7587/5/2007 о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю в пользу ИП ФИО1 (ОГРН <***>) судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, в сумме 5000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 106 от 23.11.2007г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Ситникова