Гражданский кодекс часть 1

Истец, Администрации Чернушинского городского поселения, обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сварно-металлического каркаса на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном на придомовой территории дома № 6 по ул. Нефтяников г.Чернушка самовольной постройкой; возложении на него обязанности освободить земельный участок придомовой территории дома № 6 по ул. Нефтяников г.Чернушки , путем демонтажа сварно-металлического каркаса.

В исковом заявлении изложены доводы истца о самовольном занятии ответчиком спорного земельного участка путем установления на нем сварно-металлического каркаса. Требования истца обоснованы правовой ссылкой на ст. 60 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ.

Определением суда от 09.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Чернушинского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, пояснил, что истец защищает свои права как собственник жилых помещений в многоквартирном доме, являясь участником общедолевой собственности, в комплекс которой входит и земельный участок, а также как орган местного самоуправления, в чью компетенцию входит сфера урегулирования землепользования.

Ответчик требования не признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, направило по делу отзыв, из которого следует, что они поддерживают заявленный исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет строительство объекта временного использования - детского летнего кафе по ул. Нефтяников, 6 в г.Чернушка. Строительство ответчиком данного объекта ведется без землеотводных документов и разрешительной документации, что не оспаривается ответчиком.

11.08.2008г. Администрацией Чернушинского городского поселения было выдано предписание № 77, согласно которому ФИО1 было предложено приостановить работы по установке детского летнего кафе до получения разрешительных документов, убрать сварную конструкцию в срок до 15.08.2008г. (л.д.13)

Однако ответчик не устранил нарушение земельного законодательства, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше исковыми требованиями.

По мнению суда, исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеизложенного.

Ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для размещения на занимаемом земельном участке каркаса летнего кафе.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик самовольно разместила объект временного сооружения - детского летнего кафе на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу п.2 ч.3 ст. 76 ЗК РФ, самовольное занятие земельного участка является нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьей 60, 62 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Исходя из Положения об Управлении имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания от 03.03.2006г. № 366, распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Чернушинского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Управление имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района (п. 3.1 Положения).

Из представленного суду Устава Чернушинского городского поселения, принятого решением Думы Чернушинского городского поселения от 18.11.2008 № 248, не следует, что Администрации Чернушинского городского поселения делегируется право по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также право на обращение в суд, в связи с самовольным возведением некапитальных объектов на земельных участках и самовольным занятием земельных участков.

Доводы истца о том, что ответчик нарушает его права как лица, которому на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>, суд находит необоснованными. Доказательств того, что указанный земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома по ул. Нефтяников,д.6 г.Чернушки суду не представлено. Напротив, согласно Постановлению Администрации Чернушинского района от 02.06.2003г. № 980 земельный участок по ул. Нефтяников ,6 передан в аренду МУП Служба «Заказчика» на 5 лет. Суду представлен договор № 211-06/03 от 06.06.2003г. аренды земельного участка, согласно которому Администрация Чернушинского района (арендодатель) передает, а МУП Служба «Заказчик» (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6074,8 кв.м., расположенный по ул. Нефтяников,д.6 г.Чернушка под жилой дом. Срок действия договора с 06.06.2003г. по 06.06.2008г. (5 лет). На момент рассмотрения спора доказательств расторжения или прекращения данного договора, в порядке пункта 6 договора, суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав, так как он не является правообладателем указанного выше земельного участка. При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлина по данному делу подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья Е.В.Кульбакова