Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (614097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (юридический адрес: 614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»; Департамент социальной политики администрации города Перми

о взыскании 1401507,65 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1- по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО3 (после перерыва) – по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»: ФИО4 - по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

ООО «Управляющая компания «Актив» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 816208,31 руб. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 16.03.2015г. по 31.07.2015г.; неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 469744,10 руб. за период с 11.08.2015г. по 27.08.2018г. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил суду, что предметом взыскания является стоимость технического обслуживания и текущего ремонта по аварийным домам, находящимся в управлении истца.

Истец указал, что в период с даты расселения указанных домов до даты прекращения управления многоквартирными домами, стоимость указанных коммунальных ресурсов истцу не возмещена ни собственником помещений, ни ответчиком.

Ответчик требования признает в части, представил контррасчет задолженности с письменными пояснениями, полагает, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств фактического обслуживания и производства текущего ремонта многоквартирных домов, стоимость за ТО и ТР должна составить 227657,01 руб., сумма неустойки – 61234,04 руб.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Департамент социальной политики администрации г. Перми явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в материалы дела поступили письменные пояснения данного третьего лица, в которых указаны сведения из расчетов по перечислению субсидий департаментом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец в спорный период являлся управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов на основании договоров управления, представленных в материалы дела.

Часть жилых помещений в данных домах являются муниципальной собственностью города Перми, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решением Пермского городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирном доем, признанным аварийным.

Постановлением Администрации г.Перми от 27.05.2014 № 349 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Решением предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются: нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, собственникам жилых помещений.

Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится в соответствии с договором по форме согласно приложения № 1 к Порядку № 349 от 27.05.2014 и на основании затрат, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

Истец указал, что Департамент социальной политики не извещал управляющую компанию о дате предоставления гражданину другого жилья, кроме того, в домах продолжали проживать другие граждане, которым не было предоставлено другое жилье, соответственно, истец был вынужден в рамках договоров управления осуществлять содержание и текущий ремонт аварийного жилья.

Истец, полагая, что в данном случае ответчик как собственник жилых помещений обязан возместить истцу расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и пояснения третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч.3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно п.29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что разногласия сторон по содержанию и текущему ремонту аварийных МКД возникли в связи с датой возникновения у собственника (ответчика) обязанности по оплате технического обслуживания и текущему ремонту МКД.

Истец полагает, что поскольку Департамент социальной политики отказывается предоставлять субсидии по тем жилым помещениям, в которых проживали граждане, которым предоставлено другое жилье, но фактически общество обязано оказывать другим гражданам, проживающим в аварийном доме услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту, Администрация г.Перми как собственник данных жилых помещений обязана возместить истцу понесенные расходы вплоть до даты полного расселения дома либо даты окончания договора управления аварийными домами.

Ответчик возражает, полагает, что поскольку граждане продолжали проживать в данных жилых помещениях, с регистрационного учета не снимались, несмотря на то, что им было предоставлено другое жилье, ответчик не обязан нести расходы по ТО и ТР, поскольку данное помещение не признается пустующим.

Оценив указанные доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 3.4 Порядка предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» № 349 от 27.05.2014

- при прекращении права владения и (или) пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, в связи с расселением граждан по муниципальным адресным программам, по решению судов, в случае смерти гражданина расчет субсидии не осуществляется.

Таким образом, истец не имеет возможности получить субсидии по тем жилым помещениям, в отношении которых принято решение о расселении, а также не может взыскать данные услуги непосредственно с граждан, поскольку в силу закона им предоставлены меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Вместе с тем, поскольку истец был вынужден оказывать услуги в отношении спорных домов, поскольку часть граждан не была расселена, он нес расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Доводы истца о том, что по части работ истцом не доказан факт их проведения, судом отклоняются, поскольку доказательств того, управляющая компания проводила не все работы по текущему ремонту и содержанию домов, ответчик суду не представил. Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов (договор № 573/9 от 26.01.2015г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенный с ЗАО «Газпром газораспределение Пермь»; договор на вывоз ТБО от 03.12.2014г. № ТД-177/2014, заключенный с ООО «ТД «Буматика»; договор на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов №14СТ от 04.09.2014г., заключенный с ООО «Ермак»; и др.)

При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения затрат на содержание и текущий ремонт МКД подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 469744,10 руб. Проанализировав расчеты истца, суд признал их не соответствующими правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно которой к случаям просрочки оплаты коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до вступления в силу новой редакции ст. 155 ЖК РФ (то есть в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 219539,63 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует ст. 330 ГК РФ,п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Город Пермь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 816208 (восемьсот шестнадцать тысяч двести восемь) рублей 31 коп., пени в сумме 219539 (двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 63 коп. за период с 11.08.2015г. по 27.08.2018г. с дальнейшим их начислением с 28.08.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из оставшейся суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в период оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5032 (пять тысяч тридцать два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. В. Корлякова