Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене протокола осмотра помещений, территорий от 11 июня 2009 г., протокола об административном правонарушении № 5900000187 от 15 июня 2009 г. и постановления № 2065 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № 5900000187 от 01 июля 2009 г.

Дело рассмотрено при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Аль Оранж» ФИО1 (протокол от 20 апреля 2006 г.).

Представитель Управления внутренних дел по Ленинскому району г.Перми, извещенного надлежащим образом, не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Аль Оранж» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене протокола осмотра помещений, территорий от 11 июня 2009 г., протокола об административном правонарушении № 5900000187 от 15 июня 2009 г. и постановления № 2065 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № 5900000187 от 01 июля 2009 г., составленных Управлением внутренних дел по Ленинскому району г.Перми (далее – административный орган).

Оспаривая протокол об административном правонарушении и постановление, заявитель не отрицает, что в товарно-транспортной накладной (раздел «Б») отсутствовала подпись и печать, но по его мнению, это не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и не образует состав вмененного ему правонарушения.

Также заявитель оспаривает протокол осмотра помещений, территорий от 11 июня 2009 г., указывая, что при его составлении отсутствовал понятой, позднее указанный в качестве такого.

Административный орган отзыв и материалы административного дела, запрошенные судом определением от 13 июля 2009 г., не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

Административный орган 11 июня 2009 г. провел проверку кафе-бара «Аль-Оранж», расположенного по адресу: <...>. По итогам проверки 11 июня 2009 г. составлен акт осмотра помещений, территорий (л.д.8), 15 июня 2009 г. - протокол об административном правонарушении № 5900000187 (л.д.10), а 01 июля 2009 г. вынесено постановление № 2065 по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении № 5900000187 (л.д.11).

Как следует из оспариваемых протокола об административном правонарушении и постановления, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа тридцать тысяч рублей за нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в отсутствии подписи и печати последнего держателя товар в разделе «Б» к товарно-транспортной накладной на шампанское «Российское» белое полусладкое.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, вина лица в совершении правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10.2 и ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 г. (далее – Правила) продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в нарушении тех правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не образуют состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются лица, на которые в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность соблюдать правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт отсутствия на момент проверки в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной на шампанское «Российское» подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 11 июня 2009 г. и протоколом об административном правонарушении № 5900000187 от 15 июня 2009 г.

Однако ненадлежащее оформления обществом раздела «Б» справки не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 г. № 13646/07.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, поскольку административный орган неверно квалифицировал допущенное заявителем нарушение, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением его копии под расписку. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении 15 июня 2009 г. и рассмотрение дела об административном правонарушении 01 июля 2009 г произведено в присутствии законного представителя заявителя.

Однако в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, какие меры заявитель должен был предпринять и не принял для устранения выявленных нарушений, имелась ли у заявителя возможность выполнить требования, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности. Это означает, что административный орган вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не исследовал. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении. Это также является основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 2065 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № 5900000187 от 01 июля 2009 г подлежат удовлетворению.

Что касается оспаривания заявителем протокола осмотра помещений, территорий от 11 июня 2009 г. и протокола об административном правонарушении № 5900000187 от 15 июня 2009 г., то в этой части производство по делу подлежит прекращению в силу нижеизложенного.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуются постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалование протоколов осмотра помещений и протоколов об административном правонарушении действующим КоАП РФ не предусмотрено, следовательно, то производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ стороны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений об административных правонарушениях.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку при обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину 2000 рублей, то она должна быть возращена ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2065 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № 5900000187, вынесенное Управлением внутренних дел по Ленинскому району г.Перми 01 июля 2009 г. в г.Перми о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аль Оранж» (<...>, зарегистрировано 18 мая 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Перми, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа тридцать тысяч рублей признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аль Оранж» из федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей, уплаченную 09 июля 2009 г. по платежному поручению № 78.

Производство по делу о признании незаконным и отмене протокола осмотра помещений, территорий от 11 июня 2009 г., протокола об административном правонарушении № 5900000187 от 15 июня 2009 г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Вшивкова О. В.