Гражданский кодекс часть 1

Внешний управляющий НФЗП «Патриоты» ФИО2 (далее - заявитель или внешний управляющий) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление № 22 от 10.08.2011 года, вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края (далее административный орган или инспекция). Названным постановлением заявитель, как внешний управляющий НФЗП «Патриоты» (далее фонд) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку деятельности связанной с привлечением денежных средств граждан фонд с апреля 2010 года не ведет, а также на отсутствие негативных последствий. Кроме того, заявитель полагает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании внешний управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ доказанным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил

Должностными лицами инспекции установлен факт не представления НФЗП «Патриоты» в установленный законодательством срок отчета за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке установленном Правительством РФ.

Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении заявителя акта и протокола 29 июля 2011 года об административном правонарушении, из которых следует, что не представление отчета нарушает п.3 ч. 5 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2994 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.4 «Правил предоставления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. № 645, и влечет ответственности по ч. 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

10.08.2011 и.о. начальника инспекции рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №22. Согласно постановлению внешний управляющий признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ – не представление лицом, деятельность которого связана с привлечением средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) документов необходимых для осуществления контроля и надзора, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель с названным постановлением не согласен, в связи с чем обратился в заявлением в суд.

Оспариваемое постановление вынесено 10 августа 2011 года, в Арбитражный суд Пермского края жалоба направлена 20 августа 2011 года, следовательно, срок для обжалования, предусмотренный статьями 208 АПК РФ, 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Частью 3 ст. 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сроки представления застройщиком в уполномоченный орган ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее Правила).

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство.

Учитывая вышеизложенное, субъектом правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 Кодекса, является застройщик, осуществляющий свою деятельность с привлечением денежных средств участников долевого строительства на основании полученного разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, НФЗП «Патриоты» было выдано разрешение №RU90303000-277/2007 на строительство жилого дом с пристроенными магазином по ул. Адмирала ФИО4, 21 в г. Перми. Срок действия разрешения - до 14 февраля 2012 года.

Договор аренды на земельный участок площадью 15937,31 кв.м расположенный по адресу по адресу г.Пермь Кировский район, ул. Адмирала ФИО4,21 под строительство жилого дома заключен между Администрацией г. Перми (арендодатель) и НФЗП «Патриоты» (арендатор).

Факт заключения фондом договоров участия в долевом строительстве с физическими лицами, в период действия разрешения на строительство, представитель заявителя в судебном заседании подтверждает.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2009 по делу № А50-17354/2009 принято поступившее заявление НФЗП «Патриоты» о признании его несостоятельным (банкротом). 16.11.2009 в отношении фонда введена процедура наблюдения. Определением суда от 17 мая 2010 года в отношении НФЗП «Патриоты» введено внешнее управление, внешним управляющим назначен ФИО2

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 по делу № А50-2345/2010 на НФЗП «Патриоты» возложена обязанность приостановить осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости до момента вынесения решения Арбитражным судом Пермского края о признании фонда банкротом и открытии конкурсного производства, либо определения о прекращении производства по делу о банкротстве фонда.

В пункте 3 Правил указано, что отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил у фонда сохраняется обязанность представления отчетности пока действуют договоры долевого участия в строительстве, вне зависимости от приостановления деятельности по привлечению средств граждан.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Как уже отмечалось в отношении НФЗП «Патриоты» внешним управляющим назначен ФИО2

В обязанности внешнего управляющего в соответствии со статьей 99 названного закона входит в числе прочих ведение учета и отчетности.

В связи с тем, что фондом обязанность по представлению отчета за 4 квартал 2010 года и за 1 квартал 2011 не была исполнена в срок, то событие правонарушения административным органом доказано.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно постановлению внешний управляющий, являясь уполномоченным руководителем должника, имел возможность представить в административный орган отчетность за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года, однако бездействовал. Вина внешнего управляющего заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Ссылка заявителя на то, что все первичные документы НФЗП «Патриоты» были изъяты органами внутренних дел в рамках возбужденного уголовного дела в отношении бывшего руководителя фонда, судом исследована и отклоняется. Как следует из материалов дела выемка первичных документов произведена 28.10.2010, сведений о том, что внешним управляющим были предприняты какие-либо действия по получению копий изъятых документов, либо ознакомлению с ними, ни суду ни административному органу заявителем не представлено. Кроме того, несмотря на изъятие документов отчетность за 3 квартал 2010 года была фондом представлена своевременно 29.10.2010. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель имел возможность своевременно представить отчеты за 4 квартал 2010 и 1 квартал 2011 года, однако не предпринял надлежащих мер.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в действиях заявителя находит подтверждение материалами административного дела.

Размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела по низшей границе санкции статьи.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку деятельность фонда по привлечению денежных средств граждан с апреля 2010 года приостановлена, негативные последствия отсутствуют, не может быть принят на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ответственность за административное правонарушение по статье 14.28 Кодекса установлена с целью пресечения привлечения денежных средств граждан лицами, не имеющими права на совершение таких действий.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Не представление отчетности лишает административным орган проверить соблюдение фондом обязанностей, установленных законодательством по строительству многоквартирных жилых домов, а также судебным актом по делу № А50-2345/2010.

Ссылка заявителя на пропуск двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, судом также отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости срок привлечения к ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдена, о дне составления протокола и рассмотрения административного дела, заявитель был извещен надлежащим образом. Постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое постановление законно, обоснованно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ оспаривание решений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований внешнего управляющего НФЗП «Патриоты» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № 22 от 10 августа 2011 года, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. Г. Власова