Решение № А50-1703/08 от 22.05.2008 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь
  «22» мая 2008 №А50-1703/2008-Г-3

Арбитражный суд в составе судьи Захаровой Н.И.

При ведении протокола помощником судьи Осокиной Ю.А.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»

К ответчику: Муниципальному унитарному предприятию

«Жилищный производственно-эксплуатационный трест №1» г. Соликамск

О взыскании: 1 187 323руб. 01коп.

В судебном заседании присутствуют:

От истца: ФИО1, доверенность №44/п от 27.12.2007.

От ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2008.

Истец в иске просил взыскать 1 187 323руб. 01коп., в том числе:

- 1 036 019руб. 52коп. – задолженность за электроэнергию, поставленную за период с июня по декабрь 2007 на основании договора №14-30 от 01.04.2006.

- 151 303руб. 49коп. - пени, начисленные на основании п.7.3 договора.

Истец в судебном заседании от 08.04.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял требования, просил взыскать 766 323руб. 45коп, в том числе:

- 586 019руб. 52коп. – задолженность за электроэнергию, поставленную за период с июня по декабрь 2007 на основании договора №14-30 от 01.04.2006.

- 180 303руб. 93коп. - пени, начисленные на основании п.7.3 договора за период по 25.03.2008.

В настоящем заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга - 586 019руб. 52коп.

Истец просит взыскать - 180 516руб. 21коп. - пени, начисленные на основании п.7.3 договора за период по 29.03.2008 за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной за период с июня по декабрь 2007.

Истец пояснил, что электроэнергия поставлялась на объекты – антенное хозяйство, пилорама, баня, бойлер, общежития и др. объекты, расположенные в г.Соликамске.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета в соответствии с актами показаний расчетных электросчетчиков.

Стоимость электроэнергии, поставленной за вышеуказанный период, предъявлена в

счет-фактурах №2428 от 30.06.2007, №2946 от 31.07.2007, №3525 от 31.08.2007, №4046 от 30.09.2007, №4543 от 31.10.2007, №4990 от 30.11.2007, №5580 от 31.12.2007.

Ответчиком счета-фактуры оплачены полностью, но с нарушением сроков, установленных в п. 6.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий).

Ответчик не оспаривает доводы истца о несвоевременности оплаты вышеуказанных счетов. Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по мотивам, изложенным в ходатайстве. Одной из причин несвоевременной оплаты счетов-фактур истца является полное отсутствие платежей от некоторых граждан и несвоевременная оплата коммунальных услуг населением.

Суд исследовал материалы дела, доводы сторон.

Суд принимает отказ от иска в части суммы 586 019руб. 52коп., рассматривает уточненные требования истца о взыскании суммы 180 516руб. 21коп.

В деле имеются договор, подписанный ответчиком. Срок оплаты предусмотрен в п. 6.1 договора и с учетом протокола согласования разногласий установлен:

- до 15-го числа текущего месяца – 30% договорного объема;

- до последнего числа текущего месяца – 100% договорного объема электропотребления.

Стр. 2 №А50-1703/2008-Г-3

Неустойка начислена истцом за нарушение вышеуказанных сроков: за просрочку оплаты авансового платежа (30%) и просрочку оплаты фактического потребления до последнего числа текущего месяца.

Размер пени предусмотрен в п. 7.3 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Установлено и не оспаривается сторонами, что потребителями электроэнергии по договору, заключенному между сторонами, является в основном население.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса и п. 35 Постановления №307 от 23.05.2006

«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» срок оплаты коммунальных платежей для населения установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд, учитывая вышеуказанные положения закона и доводы ответчика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы пени до

20 000руб.

Сумма пени – 20 000руб. подлежит взысканию на основании договора и закона –

ст.ст. 309, 333, 539 ГК РФ.

Судебные расходы от уточненной цены иска (180 516руб. 21коп.) составляют 5 110руб., относятся на ответчика. Истцом уплачена госпошлина в размере 17 436руб. 62коп.,

Излишне перечисленная госпошлина в сумме 12 326руб.62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п.1 ч.1 ст. 330.40 Налогового Кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.167-170, подп. 4 п. 1 ст. 150, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Производство по делу в части взыскания суммы 586 019руб. 52коп. прекратить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно- эксплуатационный трест №1» в пользу ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»

20 000руб - пени,

5 110руб. - судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины

12 326руб.62 коп., перечисленной платежным поручением №5900370 от 07.02.2008.

Подлинное платежное поручение остается в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И.Захарова.