Гражданский кодекс часть 1

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305590810700035, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что не согласен с выявленными правонарушениями, полагает, что документы, перечисленные в протоколе об административном правонарушении как отсутствующие, у него имелись, копии указанных документов представлены им в материалы дела.

Как видно из материалов дела, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории РФ на основании лицензии серии ВА № 191603 со сроком действия по 28.06.2010г.

В ходе осуществления государственного контроля 22 сентября 2006 года должностными лицами УГАДН на основании распоряжения заместителя руководителя УГАДН по Пермской области и КПАО № 670 от 22.09.2006г. проведена внеплановая проверка по выполнению ИП ФИО2 требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ при осуществлении перевозок пассажиров. По результатам проверки составлен акт № 670 от 22.09.2006г.

22 сентября 2006г. должностным лицом УГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 102, в котором отражено, что ИП ФИО2 при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту № 199 «ст. Курья – г. Краснокамск» не разработал схему маршрута с указанием опасных участков, не разработал паспорт автобусного маршрута и не согласовал его с Комитетом по транспорту, график расписания движения по маршруту разработан без нормативных значений нормирования скоростей движения на данном маршруте и его отдельных участках, не провел обследование дорожных условий данного автобусного маршрута, отсутствуют акты обследования на соответствие маршрута требованиям безопасности дорожного движения, не согласовал открытие нового маршрута с муниципальным учреждением «Горпассажиртранс» и не заключил с Комитетом по транспорту договор на обслуживание данного маршрута, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО2

Выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 пунктов 4.15.- 4.19., 5.2.1., 5.2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса № 2 от 08.01.1997г., пунктов 3, 4 Приложения № 3 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 200, то есть об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий выданной лицензии.

2 октября 2006 года должностным лицом УГАДН вынесено определение № 237 об административном правонарушении о направлении материалов административного дела для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.02.2002г. лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункта 5.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса № 2 от 08.01.1997г., открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с п. п. 4.15 - 4.19 Положения.

Пункты 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 Положения предусматривают, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений.

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.2 Положения владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

Из анализа представленных ответчиком в судебное заседание документов – акта комплексного весеннего обследования дорожной сети автобусных маршрутов в Кировском районе г. Перми от 12.05.2006г., паспорта автобусного маршрута № 199 «станция Курья – Краснокамск», карты хронометражных наблюдений - следует, что они разработаны для Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 автобус - 1», тогда как пункты 5.2.1 и 5.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса № 2 от 08.01.1997г., возлагают обязанности по составлению, утверждению на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков, а также обязанности по разрабатыванию графиков (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, на владельцев автобусов. В связи с чем, доводы ответчика о наличии у него документов, указанных в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2006г., судом отклоняются.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что факт совершения правонарушения признает, в настоящее время оформляет паспорт маршрута с Комитетом по транспорту.

С учетом изложенного, судом установлено, что ИП ФИО2 не выполнены требования пунктов 4.15.- 4.19., 5.2.1., 5.2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса № 2 от 08.01.1997г., пунктов 3, 4 Приложения № 3 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 200, что свидетельствует об осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности с нарушением условий выданной лицензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели привлекаются к ответственности как должностные лица. Учитывая, что ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, ответственность подлежит применению в минимальном размере – тридцать минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ арбитражный суд Пермской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АССР, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305590810700035, проживающего по адресу <...>, к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение десяти дней.

Судья Е.Е. Васева