Гражданский кодекс часть 1

ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) за розничную продажу этилового спирта без лицензии.

Заявитель на заявленных требованиях настаивает, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

От ответчика поступило письменное ходатайство об объединении дел, мотивированное тем, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находятся два дела о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение одного действия, содержащего, по мнению заявителя, составы двух административных правонарушений привлечение по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании ст. 4.4 КоАП РФ просит указанные дела объединить.

Заявитель возражает против заявленного ходатайства, указывает, что отсутствуют основания.

Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку имеются два самостоятельных состава административных правонарушений, объединение дел приведет к затягиванию процесса и в последующем, уходу лица от административной ответственности.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что спирт этиловый 95% является именно лекарственным препаратом, в связи с чем заявителем не доказано осуществление ИП ФИО1 фармацевтической деятельности. Также указывает, что ответственность за осуществление фармацевтической деятельности без лицензии предусмотрена не ст. 14.1, а ст. 6.2 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>.

04 августа 2011 г. заявителем была проведена проверка торгового киоска по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что в торговом киоске, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт розничной продажи спирта этилового 95 %, емкостью 100 мл., производитель ООО «Гиппократ» - Россия, г. Самара по цене 24 руб. за бутылку в количестве 54 шт. без лицензии на фармацевтическую деятельность, о чем составлен протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2011 г., взяты объяснения с ИП ФИО1 (л.д. 9), ФИО4 (л.д.10), ФИО5 (л.д. 11).

В тот же день у предпринимателя был изъят этиловый спирт 95% емкостью 100 мл., производитель ООО «Гиппократ» - Россия, 443012, <...>, продажа через аптечную сеть, хранить в прохладном месте в хорошо укупоренной таре, по цене 24 руб. за бутылку в количестве 54 шт. (л.д.13).

Административным органом в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № 5930 000372 от 005.08.2011 г. об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы как административное правонарушение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Предприниматель ФИО1 при составлении протокола присутствовал, с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола (л.д. 16).

В объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО1 пояснил, что с протоколом ознакомлен, согласен (оборот л.д. 16).

С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к указанной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела подведомственно арбитражному суду.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 47 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, фармацевтическая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств на основании лицензии

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии; производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта сверх максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции, устанавливаемого в соответствии с абзацем 17 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие данного Закона не распространяется на деятельность аптечных организаций, связанную с изготовлением и отпуском лекарственных препаратов (в том числе гомеопатических лекарственных препаратов), содержащих этиловый спирт и изготавливаемых по рецептам на лекарственные препараты и в соответствии с требованиями медицинских организаций.

В соответствии с Государственным реестром лекарственных средств, этиловый спирт 95%, производитель: Россия, ООО «Гиппократ», 443012, <...>, зарегистрировано за регистрационным номером ЛСР-009384/09-191109, применяется как антисептическое средство, следовательно, этиловый спирт 95% является лекарственным средством.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов (часть 1 статьи 14.16 КоАП РФ); поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо справки к товаротранспортной накладной (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ); нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе (часть 4 названной статьи) образуют самостоятельные составы правонарушений.

Поскольку заявителем доказано, что реализуемый этиловый спирт 95% является лекарственным препаратом, соответствует условиям фармакопейной статьи, следовательно, обнаруженное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В настоящем случае, придя к выводу о том, что протокол содержит неверную квалификацию правонарушения, материалы дела являются достаточными, суд считает возможным переквалифицировать совершенное ответчиком правонарушения с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выявленные нарушения требований в законодательства о безопасности движения нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении, подтверждены материалами дела.

Доказательств принятия мер, направленных на соблюдение требований законодательства, предпринимателем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

Возражения ответчика о том, что указанное правонарушение следует квалифицировать по специальной норме – ч. 1 ст.6.2 КоАП РФ, судом не принимается в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6.2 КоАП РФ занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Субъектом административной ответственности по ст. 6.2 КоАП РФ должностные лица или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не являются.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при составлении и направлении (вручении) протокола об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Из содержания пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по п. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые (доказательств иного не представлено) как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 14.16 КоАП РФ в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 4000 руб. с конфискацией.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь предпринимателя ФИО1 (3.10.1969 г. рожд., урож. г. Перми, прож. в <...>, зарегистр. Администрацией Индустриального района г. Перми 13.03.1997 г. в ЕГРИП за ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией этилового спирта, изъятого по протоколу изъятия от 4.07.2011 г.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (УВД по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001; счет 40101810700000010003, КБК 18811690040040000140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е. М. Мухитова