Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государства 35 110 руб. необоснованных расходов , произведенных им как конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства , введенного в отношении Сретенского сельского потребительского общества .

В предварительном судебном заседании представитель ФНС России уточнил первоначально заявленные требования : просит признать расходы на проведение процедуры конкурсного производства необоснованными и взыскать их с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ как убытки. Уточнил , что требования заявлены в порядке искового производства , где ФНС России является истцом , а индивидуальный предприниматель ФИО1 – ответчиком.

Заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования . Доказывает , что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО1 необоснованно оплатил услуги юриста в сумме 24 000 руб. , произвел расходы по аренде автомобиля в сумме 5 000 руб. и оплатил услуги водителя в сумме 5 630 руб. , а также необоснованно израсходовал денежные средства в сумме 480 руб. на приобретение материалов к оргтехнике и запчасти – всего 35 110 руб. . Просит указанную сумму взыскать с ответчика в пользу государства на основании ст. 15 ГК РФ как убытки.

Ответчик в судебном заседании иск не признал , считая произведенные им расходы обоснованными .

Исследовав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд установил:

На основании решения Арбитражного уда Пермского края по делу А-50-7232/2007-Б-3 от 7.07.07 г. Сретенское сельское потребительское общество признано банкротом , в отношении него введена процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим назначен ФИО1. Конкурсное производство завершено 24.09.08 г.

В соответствии с п.п. 5 п.3. ст. 24 , и п.3. ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве )» предусмотрено право конкурсного управляющего для обеспечения осуществления своих полномочий привлекать на договорной основе необходимых специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника , если иное не установлено Законом ,собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу ст. 24 ФЗ «О несостоятельности» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника , кредиторов и общества.

Таким образом , чтобы доказать обоснованность заявленных требований о взыскании убытков , истец должен доказать что действия конкурсного управляющего были недобросовестными и причинили убытки , поскольку по правилам ст. 59 ФЗ «О несостоятельности » расходы арбитражных управляющих , понесенные на обеспечение их деятельности , относятся на имущество должника и возмещаются за счет имущества вне очереди.

Доказывая обоснованность заключения договора на оказание услуг от 1.03.08 г.и расходов в сумме 24 000 руб. , на оплату услуг привлеченного специалиста ФИО4, (юриста) , ответчик представил доказательства участия юриста в проведении торгов по продаже имущества Сретенского сельпо : разработанное им Положение о порядке проведения аукциона и договор купли- продажи здания столовой ; документы , подтверждающие размещение в газете объявления о предстоящих торгах, принятие юристом заявок от претендентов на участие в аукционе ; документы , подтверждающие участие ФИО4 в организации торгов и оформлении протокола аукциона, а также в подготовке документов для регистрации перехода права собственности на проданное на торгах имущество и т.д. Актом выполненных работ от 31.05.08 г. доказан факт оказания юридических услуг . Расходными кассовыми ордерами № 08-01 от 8.05.08 г. и № 27-01 от 27.07.08 г. подтверждается выплата ФИО4 24 000 руб.

С учетом представленных документов суд считает обоснованными расходы ответчика , произведенные в связи с оплатой услуг юриста .Требования о взыскании убытков истцом в этой части не доказаны.

В обоснование расходов на аренду транспортного средства и оплату услуг водителя представлены заключенные конкурсным управляющим договоры от 1.08.07 г. и от 1.02.08 г. График командировок конкурсного управляющего по делам , связанным с конкурсным управлением, подтвержден представленными ответчиком путевыми листами (10 шт.) С учетом указанных документов транспортные расходы конкурсного управляющего обоснованы .

Иск в части причинения убытков в этой части не доказан.

В обоснование расходов в сумме 480 руб. ответчиком представлены товарный и кассовый чеки , которые подтверждают заправку картриджа . Ответчик пояснил , что картридж был необходим ему для заправки ксерокса и копирования документов в ходе осуществления конкурсного производства.

Суд считает указанные затраты обоснованными .

Отсутствия необходимости использования ответчиком копировального аппарата истец не доказал.

Исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат

(ст. 65 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст, 110, 168-170 АПК РФ , Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме , а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Бородулина В.Р.