Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (618909, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Лысьвенского городского округа (618900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 2/21, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования; ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 1/21, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования; ФИО4 по доверенности № 6/21 от 01.01.2021, предъявлен паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица: администрации Лысьвенского городского округа: ФИО5 по доверенности от 30.12.2020 № 84, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО6 по доверенности от 05.08.2021 № 42, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО7 по доверенности от 22.01.2021 № 17, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования (после перерыва);

от третьего лица: Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края: ФИО8 по доверенности от 15.01.2021 № 48, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – заявитель, ООО «Лысьва-Теплоэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Лысьвенского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация) по отказу в согласовании инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2022-2026 годы; обязании администрации Лысьвенского городского округа согласовать инвестиционную программу ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2022-2026 годы в редакции ООО «Лысьва-теплоэнерго», направленной в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края 29.03.2021.

Определением суда от 14.07.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Министерство).

Требования заявителя мотивированы тем, что действия администрации по отказу в согласовании инвестиционной программы общества противоречат Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)», постановлению Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к системам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения».

В судебном заседании представители общества требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Пояснили, что обращаясь в Министерство с заявлением об утверждении инвестиционной программы на 2022 - 2026 годы общество действовало строго в рамках действующего законодательства и в соответствии как с действовавшей на дату совершения оспариваемых действий Схемой теплоснабжения муниципального образования Лысьвенский городской округ Пермского края на период с 2014 по 2028 год, так и актуализированной схеме теплоснабжения на 2022 год. Отказ в согласовании инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2022 - 2026 гг., направленный в адрес Министерства, мотивирован администрацией тем, что мероприятие по строительству тепловой сети ТЭЦ (СЭСЭ) до ТК-73 и строительству тепловой сети ТК-15 до ТК-16 потребует реконструкцию муниципальных тепловых сетей для восстановления нормативной гидравлики тепловых сетей в зоне действия высокотемпературного контура ЦТП 1, 2 и части отдельно расположенных объектов, помимо отсутствия экономической эффективности у предприятия ООО «Лысьва-теплоэнерго» увеличиваются потери на муниципальных сетях. При этом отсутствует предусмотренное нормативными правовыми актами такое основание для отказа в согласовании инвестиционной программы 2022-2026, как неспособность инвестиционной программы 2022-2026 обеспечить достижение показателей надежности и энергетической эффективности. Относительно способов восстановления нарушенных прав заявителем указано на возможность утвердить инвестиционную программу в установленный законом срок, а также решить вопрос о возмещении убытков заявителя, или компенсации выпадающих доходов.

Представители администрации с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.128-132, т.1). Пояснили, что основанием для отказа в согласовании инвестиционной программы общества послужило включение в инвестиционную программу мероприятий по строительству тепловой сети ТЭЦ (ЭСЭС) до ТК-73 и строительству тепловой сети ТК-15 до ТК-16, что потребует реконструкцию муниципальных тепловых сетей для восстановления нормативной гидравлики тепловых сетей в зоне действия высокотемпературного контура ЦТП 1, 2 и части отдельно расположенных объектов. При этом сохранение существующих диаметров тепловых сетей приведет к неэффективной транспортировке тепловой энергии (сверхнормативным потерям), что приведет к снижению качества ресурса потребителей.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы отзыва на заявление. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях по делу (л.д.1-2, т.2), пояснил, что заявителю дважды было отказано в согласовании инвестиционной программы, указанные в письмах администрации от 30.04.2021 и 16.07.2021 замечания обществом не устранены; заявитель и на сегодняшний день не лишен возможности представитель на утверждение исправленную инвестиционную программу. Права заявителя не могут быть восстановлены в связи с тем, что в настоящее время принята новая актуализированная схема теплоснабжения.

Протокольным определением от 20.10.2021 в судебном заседании 20.10.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 26.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при явке представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Лысьва-теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края и осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения (производство и реализация тепловой энергии и теплоносителя).

29.03.2021 заявитель направил в Министерство на утверждение инвестиционную программу в сфере теплоснабжения ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2022-2026 годы.

Министерство представило инвестиционную программу общества на 2022-2026 годы на согласование в администрацию.

30.04.2021 администрация направила в Министерство письмо, из которого следует, что в согласовании инвестиционной программы отказано.

Министерство 07.05.2021 с учетом указанного отказа в согласовании возвратило заявителю инвестиционную программу для ее доработки.

Полагая, что действия администрации по отказу в согласовании инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2022-2026 годы являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое в конечном итоге не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из совокупности указанных норм следует, что при рассмотрении спора о признании незаконными действий в предмет доказывания со стороны заинтересованного лица входит вопрос наличия у органа, совершившие данные действия, соответствующих полномочий; соответствие данных действий требованиям нормативных актов; а заявитель должен представить доказательства, позволяющие установить наличие нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 части 1 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ под инвестиционной программой понимается программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Инвестиционная программа подлежит согласованию и утверждению в соответствии с Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 (далее - Правила № 410) (пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ).

Правила № 410 определяют процедуру утверждения и согласования инвестиционных программ, устанавливают требования к составу и содержанию таких программ (за исключением программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 1 Правил № 410).

В соответствии с п. 2 Правил № 410 утверждение инвестиционных программ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционных программ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых не входит установление регулируемых цен (тарифов).

Согласно п.3.2.7 постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. № 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края» Министерство утверждает инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения по согласованию с органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 410 регулируемая организация направляет инвестиционную программу на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в срок не позднее 15 календарных дней со дня направления в налоговые органы годового бухгалтерского баланса за предыдущий год.

В случае соответствия инвестиционной программы пунктам 8 - 19 настоящих Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня получения от регулируемой организации инвестиционной программы направляет ее на согласование в органы местного самоуправления поселений, городских округов, на территории которых регулируемая организация осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов) (пункт 21 Правил № 410).

В случае если инвестиционная программа не соответствует пунктам 8 - 19 настоящих Правил, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 7 дней со дня получения инвестиционной программы принимает решение о ее возврате на доработку с указанием разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки (пункт 22 Правил №410).

Орган местного самоуправления и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов) рассматривают инвестиционную программу в течение 30 дней со дня ее получения от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уведомляют его о согласовании (об отказе в согласовании) инвестиционной программы в течение 3 дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 25 Правил № 410).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 3 дней со дня поступления отказа в согласовании инвестиционной программы направляет ее регулируемой организации для доработки (п.28 Правил №410).

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2021 исх.№ 31/ф общество обратилось в Министерство с заявлением о согласовании и утверждении Инвестиционной программы на 2022-2026 г.г. (л.д.21-22, т.1).

Исходя из положений п.21 Правил №410 следует, что инвестиционная программа общества по формальным основаниям соответствовала требованиям, указанным в п.п.8-19 Правил №410, в связи с чем спорная инвестиционная программа с сопроводительным письмом от 01.04.2021 исх № 46-0119-исх-44 был направлен Министерством для согласования в администрацию.

Судом установлено, что письмом от 30.04.2021 исх.№149-01-25исх-717 администрация отказала в согласовании инвестиционной программы общества на 2022-2026 г.г. с указанием оснований для отказа (л.д.19-20, т.1).

Министерство 07.05.2021 с учетом указанного отказа в согласовании возвратило письмом №46-05-12-исх-4 заявителю инвестиционную программу для его доработки (л.д.26-28 т.1).

По мнению суда, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что администрацией не допущено нарушение норм законодательства Российской Федерации по рассмотрению направленной на согласование инвестиционной программы общества, сроки и порядок рассмотрения.

Поскольку результатом рассмотрения инвестиционной программы общества был письменный отказ в ее согласовании, т.е. решение должностного лица по отказу в согласовании, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконными действий администрации по отказу в согласовании являются необоснованными, что в свою очередь, не препятствует проверке законности и обоснованности оспариваемого отказа по доводам, заявленным обществом.

Основания для отказа органом местного самоуправления в согласовании инвестиционной программы регулируемой организации, за исключением регулируемой организации, заключившей концессионное соглашение, установлены в п.26 Правил №410:

инвестиционная программа не обеспечивает реализацию мероприятий по развитию системы теплоснабжения, включенных в схему теплоснабжения соответствующего поселения, городского округа;

органом местного самоуправления принято решение о том, что в результате реализации мероприятий инвестиционной программы значения показателей надежности и энергетической эффективности не будут достигнуты.

При этом, пунктом 27 Правил №410 предусмотрено, что отказ в согласовании проекта инвестиционной программы должен быть обоснован, при этом указываются мероприятия по развитию систем теплоснабжения, содержащиеся в схеме теплоснабжения, которые не обеспечиваются инвестиционной программой, либо перечень значений показателей надежности и энергетической эффективности, которые не могут быть достигнуты, либо обоснования недоступности тарифов регулируемой организации для потребителей.

Как следует из письма администрации от 30.04.2021 исх.№149-01-25исх-717 основанием для отказа послужило включение в инвестиционную программу мероприятий по строительству тепловой сети ТЭЦ (ЭСЭС) до ТК-73 и строительство тепловой сети ТК -15 до ТК-16, что потребует реконструкцию тепловых сетей для восстановления нормативной гидравлики тепловых сетей в зоне действия высокотемпературного контура ЦТП 1,2 и части отдельно расположенных объектов. При этом по мнению администрации, сохранение существующих диаметров тепловых сетей приведет к неэффективной транспортировке тепловой энергии (сверхнормативным потерям), что приведет к снижению качества ресурса потребителей.

Нормативные потери утвержденной на тот период Схемы теплоснабжения Лысьвенского городского округа составляют 7098 Гкал/год, при строительстве новой сети, предложенной в инвестиционной программе общества, расчетный норматив составит порядка 7298 Гкал/год, т.е. помимо отсутствия энергетической эффективности у общества (форма №4 ип тс) увеличиваются потери на муниципальных сетях. При реконструкции сетей согласно гидравлическим расчетам при нормативной изоляции потери составляют 5 342 Гкал/год, однако данное мероприятие не было заложено в действующую на тот период Схему теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» на период с 2014 по 2028 годы. Также указано, что мероприятия 3.2.1.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.3, 4.5.1, 4.5.2 увеличивают производство энергетических ресурсов (тепловая и электроэнергия) комбинированной выработки, и данный способ эффективен для организаций, занимающихся генерацией ресурсов, а для потребителей лишь в том случае, когда они получают оба ресурса (тепло, электричество). В случае с потребителями г.Лысьва покупка электрической энергии на данный момент не представляется возможной, в связи с чем данные мероприятия не направлены на улучшение теплоснабжения потребителей города Лысьва.

Суд полагает, что указанные основания соотносятся с основаниями для отказа в согласовании, установленными в п.п.26,27 Правил №410.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 190-ФЗ реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчеты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325).

Как следует из пункта 9 Порядка № 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надлежащему обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Порядка № 325.

Как усматривается из материалов дела, транспортировка теплоносителя от границ балансовой и эксплуатационной ответственности до городских потребителей осуществляется по тепловым сетям единой теплоснабжающей организации на территории Лысьвенского городского округа - муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (далее – МУУП «Теплоэнергоремонт») в связи с чем, администрацией спорная инвестиционная программа была направлена в МУУП «Теплоэнергоремонт» для ее рассмотрения и проверки значения показателей на предмет влияния на систему теплоснабжения в целом при реализации мероприятий инвестиционной программы заявителя (письмо администрации от 05.04.2021 исх.№5525).

Рассмотрев инвестиционную программу общества в части реализации пункта 2.1. строительства тепловой сети о ТЭЦ до ТК-73 и от ТК-15 до ТК-16, МУУП «Теплоэнергоремонт» пришел к выводу о том, что данное мероприятие потребует реконструкции тепловых сетей, поскольку сохранение существующих сетей приведет к неэффективной транспортировке тепловой энергии, что в последствии, приведет к снижению качества ресурса у потребителей. При этом финансирование реконструкции тепловых сетей в инвестиционной программе ООО «Лысьва-теплоэнерго» не предусмотрено (письмо от 13.04.2021 № 1387/1-02).

Согласно расчету нормативов технологических потерь и затрат теплоносителя в сетях высокотемпературного контура (далее – ВТК) при реализации пункта 2.1 инвестиционной программы, произведенному МУУП «Теплоэнергоремонт», суммарные нормативных потери тепловой энергии по тепловым водяным сетям ВТК в зоне Привод-ТЭР через перемычку от ЛТЭ, с учетом затрат на заполнение составят: Gиз.н.год= 7 363,541 Гкал, что выше нормативных потерь, утвержденной на тот период Схемы теплоснабжения Лысьвенского городского округа, которые составляют 7 098 Гкал.

Данный расчет выполнен с учетом перемычек, предлагаемых к строительству в рамках оспариваемой инвестиционной программы, данные по которым взяты укрупненно, так как в представленном проекте инвестиционной программы отсутствует подробное описание строительства тепловых сетей.

Кроме того, МУУП «Теплоэнергоремонт» в ответ на возражения заявителя о проведении неверного расчета указано, что расчет нормативов технологических потерь и затрат теплоносителя выполнен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325. При этом отмечено, что заявителем не отражено в инвестиционной программе строительство тепловых сетей для обеспечения тепловой энергией потребителей участков тепловой сети ВТК, предполагаемых к выведению из эксплуатации, от ТК-3 до ТК 7, от ТК-7 до ТК-18, от ТК-7 до ТК-8,от ТК-8 и в зоне действия ЦТП-1.

Таким образом, предлагаемые заявителем в инвестиционной программе мероприятия затрагивают проведение реконструкции тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности.

В решении об отказе в согласовании администрацией было указано на тот факт, что в бюджете муниципального образования «Лысьвенский городской округ» не запланировано выделение денежных средств на строительство и реконструкцию муниципальных тепловых сетей для увязки диаметров после строительства обществом участков сетей, запланированных в инвестиционной программе.

Приведенные доводы общества относительно того, что данный вопрос был предметом рассмотрения и решен, судом отклоняется, поскольку вопрос, связанный с содержанием муниципального имущества, находится исключительно в сфере деятельности муниципального образования.

При этом из представленного обществом протокола совещания в Министерстве ЖКХ и благоустройства Пермского края от 04.09.2019 по вопросу рассмотрения эффективности принятых технических решений по модернизации и реконструкции системы теплоснабжения Лысьвенского городского округа не следует, что вопрос о строительстве тепловых сетей (перемычек) решен. Напротив, из протокола следует, что рассмотрение данного вопроса отложено до решения обществом вопроса по погашению задолженности за природный сетевой газ с ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» (л.д.17-19, т.2). Представленное обществом письмо от 26.08.2019 № 1008 на имя Главы г.Лысьва, свидетельствует о том, что обществом только даны пояснения относительно возможного принятия решений о перекладке трубопроводов на оптимальные диаметры с целью уменьшить тепловые потери до номинальных и готовности компенсировать подтвержденный факт потерь (л.д.15-16, т.2).

Также при рассмотрении представленной для согласования инвестиционной программы общества администрация пришла к выводу, что мероприятия, предусмотренные пунктами 3.2.11, 4.1., 4.2., 4.3, 4.5.1 и 4.5.2, увеличивают производство энергетических ресурсов (тепловая и электроэнергия) комбинированной выработки.

По мнению администрации, данный способ эффективен для организаций, занимающихся генерацией ресурсов, а для потребителей лишь в том случае, когда они получают оба ресурса (тепло, электричество). Выработанная электрическая энергия подается на электроснабжение предприятий промышленной площадки ОАО «АК «ЛМЗ». Однако для основной массы потребителей покупка электрической энергии у общества не представляется возможной по техническим причинам.

Судом установлено, что общество помимо регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения осуществляет деятельность по отпуску электрической энергии.

В связи с чем, администрация посчитала неправомерным закладывать в инвестиционную программу расходы на модернизацию оборудования, которое вырабатывает, в том числе, электроэнергию, которая не предназначена для потребления конечными потребителями.

Доводы заявителя о том, что электроэнергия, вырабатываемая заявителем, используется предприятиями Лысьвенского городского округа, не опровергает выводов администрации о том, что при увеличении ее выработки увеличится и количество конечных потребителей, поскольку для основной массы потребителей покупка электрической энергии у заявителя не представляется возможной по техническим причинам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ инвестиционную программу ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2022-2026 г.г., действующую в спорный период Схему теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период 2014-2028, письмо МУУП «Теплоэнергоремонт» от 13.04.2021 № 1387/1-02, заключение управления инфраструктуры администрации о мероприятиях инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2022-2026 г.г. от 26.04.2021 №5690, соответствующие расчеты МУУП «Теплонергоремонт», суд приходит к выводу о наличии у администрации оснований для отказа в согласовании инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2022-2026.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.6 Правил №410 в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов.

Постановлением главы городского округа – главы администрации Лысьвенского городского округа от 26.05.2021 № 220 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 годы (актуализация на 2022 год), в которой перечисленные в инвестиционной программе ООО «Лысьва-теплоэнерго» мероприятия не предусматриваются (л.д. 73 т. 1).

Доводы заявителя и возражения администрации, приведенные в заявлении и отзыве на заявление, относительно применения при рассмотрении настоящего спора Актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 годы, утвержденной постановлением главы городского округа – главой администрации Лысьвенского городского округа от 26.05.2021 № 220 судом рассмотрены и отклонены, поскольку данная актуализированная схемы принята за спорным периодом, т.е. после отказа в согласовании инвестиционной программы общества и не могла быть учтена.

Отклонение указанных доводов не влияет на результаты рассмотрения настоящего дела.

Довод общества о том, что инвестиционная программа в сфере теплоснабжения ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2021-2025 годы, практически дублирующая спорную инвестиционную программу, была согласована администрацией во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-31831/2021 судом рассмотрен и отклонен, поскольку обоснованность согласования ранее представленной программы выходит за рамки рассматриваемого спора и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями администрации по отказу в согласовании инвестиционной программы.

Так, в обоснование восстановления нарушенного права ООО «Лысьва-теплоэнерго» указывает на возможность в случае признания судом незаконными действий администрации по отказу в согласовании инвестиционной программы и добровольное исполнение решения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утвердит инвестиционную программу в установленные сроки.

Судом указанный довод рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Письмом от 07.05.2021 № 46-05-12-исх-4 Министерство сообщило заявителю об отказе администрации в согласовании инвестиционной программы общества на 2022-2026 г.г., возвратило проект инвестиционной программы и указало на возможность рассмотрения данного вопроса после устранения замечаний и согласования инвестиционной программы с администрацией (л.д. 27-28 т. 1).

Таким образом, обществу предоставлена возможность устранения указанных в письме администрации замечаний.

Кроме того, Министерством указано, что по результатам проведенного предварительного прогноза влияния инвестиционной составляющей на рост тарифов в сфере теплоснабжения на 2022 год, установлено, что с учетом заявленных расходов на реализацию инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» в размере 31 750 тыс. руб. за счет прибыли, направленной на инвестиции, рост тарифа по регулируемому виду деятельности организации в 2022 году предварительно составит 114 %.

Индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам российской Федерации на 2022 год не утверждены. Согласно Сценарным условиям, основным параметрам прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прогнозируемых изменениях цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, опубликованном на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, размер индексации совокупного платежа граждан за коммунальные услуги на 2022 год предварительно составит 4 %.

Частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, для включения расходов на инвестиции при установлении тарифов на 2022 год, представленная инвестиционная программа должна быть скорректирована в части стоимости мероприятий, в том числе по годам реализации, либо представлено согласование представительным органом муниципального образования предельного индекса в размере, превышающем индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации на основании положений пункта 43 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400.

Соответственно указанные обстоятельства не позволяют восстановить права заявителя и не свидетельствуют о том, что его права нарушены исключительно отказом в согласовании инвестиционной программы администрацией.

Также судом установлено, что 10.06.2021 заявителем повторно направлен в Министерство инвестиционная программа в первоначальной редакции без доработки, в связи с чем администрацией повторно отказано в согласовании проекта, в том числе со ссылкой на несоответствие ряда мероприятий актуализированной схеме теплоснабжения МО «Лысьвенский ГО» Пермского края на период с 2014 по 2028 годы, утвержденной постановлением главы городского округа - главы администрации Лысьвенского городского округа от 26.05.2021 № 220.

Доказательств направления в адрес Министерства доработанной с учетом выявленных и указанных в письмах администрации и Министерства несоответствий инвестиционной программы не представлено.

Судом также отклоняются доводы заявителя о возникновении у него убытков, в связи с отказом в согласовании спорной инвестиционной программы, как носящие преждевременный характер и не подтвержденные доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инвестиционная программа ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2022-2026 годы, направленная в Министерство 29.03.2021 рассмотрена администрацией в соответствии с установленным порядком, отказ в согласовании проекта инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» мотивирован и обоснован. Приведенные в письме администрации от 30.04.2021 № 149-01-25исх-717 основания для отказа в согласовании инвестиционной программы подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемые действия администрации не препятствуют повторному обращению заявителя с доработанной инвестиционной программой в Министерство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными действий администрации отсутствуют, действия администрации, а также отказ в согласовании приняты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на общество в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова