Гражданский кодекс часть 1

Группа исполнения административного законодательства отдела МВД России по Чусовскому району обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОРГН 311592111200024.

19.07.2011 г. сотрудниками заявителя была проведена проверка развлекательного клуба,расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 31, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

В ходе контрольных мероприятий уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых произведен осмотр клуба, о чем 29.07.2011 г. составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов (л.д. 11-13), приложена фототаблица (л.д. 16-36) взяты объяснения с посетителей клуба (л.д.38-39).

В результате осмотра установлено, что в помещении клуба установлено развлекательное оборудование в количестве 13 единиц, которое подключено к сети электропитания и функционирует.

Проверкой выявлено, что принцип работы развлекательного оборудования аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем. Основным блоком управления является игровая плата с заложенной на ней компьютерной программой, определяющей результаты игры на нем. Единственным отличием является отсутствие на данных аппаратах устройств приема и выдачи денежных средств, деньги передаются оператору, который на определенную сумму выставляет количество баллов с помощью специального ключа. Выигрыш на оборудовании является случайным, определяется без участия человека и не зависит от умения и ловкости игрока, определяется настройками аппарата.

В ходе проведения проверки электронное оборудование в количестве 13 ед. было изъято, о чем составлен протокол изъятии от 19.07.2011 (л.д. 37).

По результатам проверки административным органом были сделаны выводы о нарушении ИП ФИО1 требований Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ.

Полагая, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, 18.08.2011 г. заявителем был составлен протокол об административном правонарушении № 5913002615, в котором действия ИП ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 7-8). Протокол был направлен заявителем в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, что соответствует положениям части 1 статьи 28.8 Кодекса.

Судом установлено, что протокол был составлен в отсутствие предпринимателя, ИП ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

В соответствии с п. 104 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Подпунктами 1, 5 ст. 4 Закона об азартных играх определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры – это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Исходя из общих понятий, установленных в ст. 4 Закона об азартных играх, деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 5 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (ст. 4 Закона об азартных играх).

Статьей 13 Закона об азартных играх установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона об азартных играх).

Вне игорных зон действующим законодательством разрешена деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с подп. 104 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об азартных играх букмекерские конторы и тотализаторы могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451.

Из материалов дела судом установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в развлекательном клубе, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 31

Осуществляемая ИП ФИО1 предпринимательская деятельность заключается в предоставлении в прокат находящего в клубе развлекательного оборудования, что подтверждается договором бытового проката от 02.05.2011 г.

Согласно правилам игры на электронном развлекательном автомате, с посетителем клуба заключается договор бытового проката, на условиях изложенных в договоре, оплачивается арендная плата за предоставленное в прокат имущество, после чего администратор клуба устанавливает на арендуемом электронном развлекательном автомате оплаченный период времени. По условиям договора бытового проката (п. 4) размер арендной платы устанавливается следующим образом: 1 рубль равен одной единице игрового времени, но не может быть менее 100 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что условием участия в данной игре является заключение оператором клуба с посетителем устного договора бытового проката на развлекательное оборудование. Непосредственно для розыгрыша оператор с помощью специального ключа клавиатуры на электронном оборудовании устанавливает на монитор аппарата определенное количество призовых баллов равное сумме, оплаченной по договору бытового проката, после чего игрок начинает игру.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия игрока по заключению договора бытового проката следует расценивать как достигнутое между участником азартной игры и ее организатором соглашение, основанное на риске в выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры. В дальнейшем арендатор (игрок) с помощью имеющихся на игровом оборудовании приспособлений (клавиш, рычагов) участвует в игре, смысл которой заключается в наборе определенного количества призовых очков ли призовых кредитов.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия оператора, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования ввиду механического удаления. Данные действия подтверждают использование ИП ФИО1 оборудования, которое подпадает под признаки игрового.

Таким образом, в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования ввиду механического удаления. Данные действия свидетельствуют об использовании предпринимателем оборудования, которое подпадает под признаки игрового.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина предпринимателя выразилась в следующем: являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих открытие игорных заведений исключительно в игорных зонах при наличии лицензии, пренебрегая данным требованием закона, предприниматель фактически осуществляла без специального разрешения (лицензии) данную деятельность на территории Пермского края, который не входит в перечень игорных зон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Между тем судом установлено истечение сроков давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение было обнаружено 19.07.2011 г., трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.10.2011 г.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражным судом установлено истечение срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 имущество, изъятое по протоколу изъятия от 19.07.2011 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова