Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Конструктор» (ответчик) о взыскании 210 740 руб. 99 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.08.2005 № 1435-05Д, 18 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 9, 11, 309, 310, 395, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, в арбитражный суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищная служба» Дзержинского района г. Перми (балансодержатель) и ООО «Конструктор» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.08.2005 № 1435-05Д (л.д. 9).

Пунктами 1.1, 1.2 названного договора предусмотрено, что на основании заявки от 20.07.2005 № 19-11-25353 на аренду арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Орджоникидзе,
д. 161, общей площадью 77.70 кв. метров, в том числе 48.60 кв. метров из общей площади объекта сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для целей исчисления арендной платы составляет 5.20 кв. метров, для оказания юридических услуг.

Срок аренды объекта с 25.07.2005 по 23.07.2006 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату за объект в сумме, указанной в соответствующей графе приложения № 2 к договору (расчет арендной платы с применением льгот), и в уведомлении о перерасчете, ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2005 (л.д. 23).

Решением арбитражного суда от 02.03.2009 по делу № А50-16466/2008 по иску департамента имущественных отношений администрации г. Перми к ООО «Конструктор» договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.08.2005 № 1435-05Д расторгнут, объект аренды изъят у арендатора (л.д. 38).

Исходя из акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, 18.06.2010 помещения возвращены арендодателю (л.д. 24).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, департамент имущественных отношений администрации города Перми указал, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с июня 2009 года по июнь 2010 года в сумме 210 740 руб. 99 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Конструктор» указанный долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.06.2009 по 30.06.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком в установленный договором срок обязательство по внесению арендной платы в размере, составляющем 210 740 руб. 99 коп. исходя из уведомлений от 11.01.2009 № 19-19-17/14, от 14.01.2010 № 19-24-73/14 о перерасчете, не исполнено (л.д. 33, 35).

Следовательно, исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы просроченных платежей исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 7 582 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ООО «Конструктор» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Конструктор» в пользу департамента имущественных отношений администрации города Перми 229 148 руб. 89 коп., в том числе 210 740 руб. 99 коп. долга и 18 407 руб. 90 коп. процентов.

Взыскать с ООО «Конструктор» в доход федерального бюджета 7 582 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.В. Суслова