Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Главного управления внутренних дел Пермского края (в лице МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края), выразившихся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса MAN-NG272, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – WMAА110110В010769, цвет кузова – белый и обязании Главного управления внутренних дел Пермского края (в лице МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края) устранить допущенные нарушения прав заявителя, произвести регистрационные действия с выдачей паспорта транспортного средства в отношении транспортного средства - автобуса MAN-NG272, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – WMAА110110В010769, цвет кузова – белый.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что отказ в государственной регистрации транспортного средства является незаконным и препятствует использованию транспортного средства ФИО1 как собственником, необоснованно ограничивая его права как предпринимателя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен со ссылкой на то обстоятельство, что транспортное средство, не прошедшее процедуру надлежащего таможенного оформления не может быть зарегистрировано за собственником в силу ст. 15 Таможенного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было приобретено транспортное средство - автобус MAN-NG272, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – WMAА110110В010769, цвет кузова – белый на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.11.2007 г. Данное транспортное средство передано продавцом ФИО4 покупателю – ФИО1 по акту приема-передачи от 15.11.2007 г. (л.д. 12‑13).

Право собственности продавца - ФИО5 на спорный автобус установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 г. по делу №А50-7980/2007-Г01. Следовательно, продавец как собственник имел право распорядиться своим имуществом путем заключения договора купли-продажи.

22.11.2007 г. ФИО1 как новый собственник автобуса обратился в МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет (л.д. 11).

Однако в совершении регистрационных действий заявителю отказано письмом исх. №20/31923 от 22.11.2007 г. по причине непредоставления паспорта транспортного средства (ПТС), выданного в установленном порядке со ссылкой на п. 2, п. 4, п. 5, п. 35 Приказа МВД РФ №59 от 27.01.2003 г. Одновременно у заявителя был изъят предъявленный им ПТС 39КО 829439, о чем на письме сделана соответствующая отметка (л.д. 16).

Из объяснений представителя ответчика следует, что основанием для изъятия ПТС послужило аннулирование государственной регистрации транспортного средства в связи с поступившей информацией о возбуждении Прокуратурой Калининградской области уголовного дела по факту выявления нарушений при таможенном оформлении автобуса, допущенными первоначальным владельцем.

Считая действия ответчика незаконными и нарушающими права и законные интересы собственника, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, право собственности на автобус MAN NG272, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – WMAА110110В010769, цвет кузова – белый приобретено ФИО1 15.11.2007 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи от 15.11.2007 г. В порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ и в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности возникло у заявителя с момента приобретения транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196‑ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 г. №59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в редакции Приказа МВД России от 22.12.2003 №1014).

Данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В соответствии с п.17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности движения МВД РФ при обнаружении, в том числе, признаков подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным регистрационные действия не производятся.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Положения указанной нормы регламентируют деятельность органов Госавтоинспекции при выявлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, после проведенной регистрации транспортного средства и имеют определенную взаимосвязь с пунктом 17 Правил, где перечислены основания для отказа в совершении регистрационных действий с транспортными средствами, которые еще не зарегистрированы в установленном порядке.

Поэтому правомерность регистрационных действий ГИБДДД должна определяться в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, регулирующими допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации.

Довод ответчика со ссылкой на нарушение ст. 15 Таможенного кодекса РФ судом отклоняется, поскольку из представленных ответчиком и третьим лицом в материалы дела документов следует, предприниматель не являлся участником таможенных правоотношений, приобретая вышеуказанный автомобиль в ходе оборота на территории РФ и используя ПТС без отражения в нем каких-либо таможенных ограничений. При таких обстоятельствах предприниматель осуществлял правомочия собственника в отношении транспортного средства, приобретенного им на законных основаниях. Иного ответчиком не доказано (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 №202‑О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 380 Таможенного кодекса РФ" положения ч. 1 ст. 131 Кодекса не означают, что обязанность выполнять требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и, если, приобретая его, не знали и не должны были знать о незаконности ввоза.

В Определении Конституционного Суда РФ №167-О установлено, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Следовательно, для таких лиц действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств.

В данном случае государственная регистрация автомобиля была аннулирована в связи с тем, что паспорт транспортного средства 39 КО 829439 содержит недостоверные сведения о таможенном оформлении – в графу 19 ПТС «Таможенные ограничения» была внесена запись «не установлены». Между тем такого основания для аннулирования регистрации транспортного средства п. 17 и п. 55 Правил не установлено. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств установления обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами (п. 55 Правил).

В связи с тем, что п. 17 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий с транспортными средствами, которые еще не были зарегистрированы в установленном законом порядке, то изъятие ПТС у заявителя произведено без достаточных правовых оснований.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, не усматривается наличия какой-либо причинно-следственной связи между фактом проводимого в рамках уголовного дела расследования и действиями заявителя, в том числе в связи с обращением в органы ГИБДД, а также состоянием самого транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию по автотехнической экспертизе №05-21/04-08 Западно-Уральского Регионального экспертного центра спорный автобус MANHG272 технически исправен, соответствует требованиям безопасности дорожного движения, предъявляемым к его техническому состоянию и не имеет изменений в конструкции, не предусмотренных заводом-изготовителем.

С учетом изложенного, действия ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД, выразившиеся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса MAN-NG272, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – WMAА110110В010769, цвет кузова – белый не соответствуют закону и создают препятствия заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем их следует признать незаконными.

В порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 200-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю), выразившиеся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса MAN-NG272, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – WMAА110110В010769, цвет кузова – белый.

Обязать Главное управление внутренних дел по Пермскому краю (в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю) устранить допущенные нарушения прав заявителя, произвести регистрационные действия с выдачей паспорта транспортного средства в отношении транспортного средства - автобуса MAN‑NG272, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – WMAА110110В010769, цвет кузова – белый.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Пермскому краю в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 100 руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по чеку‑ордеру №194 от 29.11.2007 г.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Е. Алексеев