Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено при участии представителя Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края ФИО1 (доверенность от 31 декабря 2010 г.). Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1774 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края (далее – административный орган) 08 октября 2010 г.

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что для устранения выявленных нарушений требовалось проведение капитального ремонта, но в связи с признанием дома непригодным для проживания выполнение таких работ было экономически нецелесообразно. Также заявитель ссылается на малозначительность допущенного правонарушения.

Административный орган с требованиями не согласен, представил отзыв от 09 марта 2011 г. и материалы административного дела.

По мнению административного органа, привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, заявитель имел возможность обслуживать дом надлежащим образом, но не принимал соответствующие меры, поэтому вина заявителя доказана. По мнению административного органа, признание дома непригодным для проживания не освобождает заявителя от обязанности обеспечивать надлежащие условия проживания. Также административный орган считает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным нет.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании распоряжения № 1774 от 08 сентября 2010 г. административный орган провел внеплановую инспекционную проверку соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила), в доме № 11 по ул.Артиллерийской г. Перми.

По итогам проверки административный орган 09 сентября 2010 г. оформил акт, 13 октября 2010 г. составил протокол об административном правонарушении, а 08 октября 2010 г. вынес постановление № 1774 по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа сорок тысяч рублей за нарушение пунктов 3.1.1, 3.3.4., 4.2.1.1., 4.2.1.3, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил.

Нарушения выразились в следующем: в проверенном доме имеются сколы и трещины шифера, отсутствует отстекление слуховых окон на чердаке и остекление лестничной клетки второго подъезда, чердак захламлен, дверные коробки во втором подъезде неисправны, разрушена кирпичная кладка стен фасада отдельными местами на уровне примыкания карнизной части к фасаду здания, отдельными местами разрушен штукатурный и окрасочный слой фасада.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка использования жилых помещений.

Субъектом правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.3 Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

На основании п. 4.6.1.1, 4.7.1, 4.7.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, чистоту чердачных помещений, исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В силу п. 4.8.14 Правил остекление на лестничных клетках должно быть исправным.

Между заявителем и собственниками жилого дома № 1 по ул.Артиллерийская г.Перми 02 августа 2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Актом проверки от 09 сентября 2010 г. и протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2010 г. подтверждается нарушение заявителем указанных выше Правил. Поэтому событие вмененного заявителю правонарушения доказано.

Доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер, направленных на своевременное устранение выявленных нарушений, заявитель не представил.

Административный орган вину заявителя исследовал и описал в оспариваемом постановлении. Поэтому вина заявителя также доказана.

Устранение выявленных нарушений после проведения проверки, в подтверждение чего заявитель приложил к жалобе акт проверки от 29 октября 2010 г., в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за допущенное правонарушение.

При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ произведено правомерно.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не установил.

Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (проведение проверки по обращению жильца дома, который предварительно направлял письмо заявителю), характер выявленных нарушений и их влияние на благоприятные условия проживания в осенне-зимнее время свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению принятых на себя обязанностей и не позволяет считать правонарушение малозначительным.

Довод заявителя о признании дома непригодным для проживания, в связи с чем, проведение в доме ремонтных работ нецелесообразно, суд проверил, но не принял. Указанное обстоятельство само по себе в силу действующего законодательства не освобождает заявителя об принятых обязательств по обслуживанию дома в период проживания в нем граждан. Более того, заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и акт обследования дома составлены 06 октября 2010 г., то есть после проведения проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о привлекаемом к ответственности лице, объяснение этого лица по поводу вменяемого ему правонарушения.

При составлении протокола привлекаемому к ответственности лицу разъясняются его права и обязанности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением его копии под расписку.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен 13 сентября 2010 г. в отсутствие представителя заявителя, но при его надлежащем уведомлении, что подтверждается соответствующей телефонограммой, отправленной заявителю по факсу 09 сентября 2010 г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 08 октября 2010 г. с участием представителя заявителя.

Привлечение заявителя к административной ответственности произведено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Примененный к заявителю штраф соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и согласно ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ не может быть снижен.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд не установил.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены оспариваемого постановления нет, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования об отмене постановления № 1774 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края 08 октября 2010 г. в г. Перми в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (614039, <...>, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми 26 декабря 2007 г., ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа сорок тысяч рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Вшивкова О. В.