Гражданский кодекс часть 1

Ответчик иск не признал, считает, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, так как в силу ст.295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Обоснованность уплаты истцом суммы 5786500 руб . в бюджет Пермской области была предметом рассмотрения Арбитражным судом Пермского го края по делу № А50-6356/2007 по иску Агентство по управлению имуществом Пермского края к ОАО «Пермавтодор».

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст. 6 Закона Пермской области от 29.12.04 г. №1945-422 «О бюджете Пермской области на 2005 г.» областные государственные предприятия перечисляют 10% прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в доход областного бюджета в течение 60 дней со дня принятия решения балансовой комиссией администрации Пермской области.

Согласно отчету о прибылях и убытках ОГУП «Пермавтодор» за 2004 год чистая прибыль предприятия составила 57865000 руб.

Решением балансовой комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности ОГУП «Пермавтодор» от 5.07.2005 г. 10% прибыли ОГУП «Пермавтодор», полученной в 2004 г. должны быть перечислены в областной бюджет в течение 60 дней со дня принятия вышеуказанного решения.

Платежными поручениями № № 13084 от 27.12.05г, 543 от 04.08.06 г., 9727 от 30.10.06 г., 10413 от 30.11.06 г.,27.12.06 г.,754 от 31.01.07 г., 1559 от 26.02.07 г. истец оплатил в бюджет Пермской области 5786500 руб., в качестве прибыли унитарного предприятия- ОГУП «Пермавтодор».

По мнению истца, у него отсутствовали правовые основания для уплаты 10% прибыли ОГУП «Пермавтодор» в областной бюджет, так как указанная часть прибыли была включена в состав имущественного комплекса ОАО «Пермавтодор», поэтому просит взыскать с ответчика 5786500 руб. как неосновательное обогащение.

В силу ст.1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (п.4), правила об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору возмездного оказания услуг сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского го края по делу № А50-6356/2007 по иску Агентство по управлению имуществом Пермского края к ОАО «Пермавтодор» установлена обоснованность уплаты суммы 5786500 руб. в бюджет Пермской области.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что денежные средства в сумме 5786500 руб. перечислены истцом на законном основании, требования истца необоснованны.

Суд считает, что в силу ст. 10 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5786500 руб. являются злоупотреблением правом, так как они направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-6356/2007 по иску Агентство по управлению имуществом Пермского края к ОАО «Пермавтодор».

Иск, заявленный на основании ст. 1102 ГК РФ, не обоснован, судебные расходы следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 168-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http//17 aasarbit.ruили Федерального суда Уральского округа http//fasuo. arbit.ru.

Судья Г.Д. Белоцерковская