Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях (отзыве). По мнению индивидуального предпринимателя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Просит отказать административному органу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административного органа и индивидуального предпринимателя, арбитражный суд установил:

ФИО1 зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> (л.д. 51).

В период с 02.07.2010г. по 21.07.2010г. прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка соблюдения законодательства об образовании ИП ФИО1

В ходе проверки выявлено, что предприниматель организовала детский сад «Лукошко» в двухкомнатной квартире № 1 жилого дома, расположенного по адресу <...>, в котором оказывает образовательный услуги детям дошкольного возраста, не имея на то соответствующей лицензии.

Полагая, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 28.08.2010г. Прокурором Свердловского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-13), переданное в Арбитражный суд Пермского края вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, что соответствует требованиям ч.1 ст.28.8 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя предпринимателя ФИО1- ФИО3 по доверенности.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены документы, а именно: акт проведения проверки соблюдения законов в сфере дошкольного образования (л.д. 14-15), объяснения воспитателя ФИО4 (л.д. 16-17), справка от 20.07.2010г., объяснения представителя ФИО3 (л.д. 22-23), договор дневного ухода за ребенком без обеспечения проживания, заключенный с ФИО5 (л.д. 27-28), договор дневного ухода за ребенком без обеспечения проживания, заключенный с ФИО6 (л.д. 29-30), анкеты для родителей (л.д. 31, 32), справки (л.д. 33, 34).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон) под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Из положений п. 1 ст. 12 Закона об образовании следует, что образовательный процесс - это реализация одной или нескольких образовательных программ и (или) обеспечивающих содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 8 данного Закона система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, а также органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

В силу п. 1 ст. 9 Закона образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и направленности. В Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнительные) и профессиональные (основные и дополнительные).

К основным общеобразовательным программам относятся, в частности, и программы дошкольного образования (п. 3 ст. 9 Закона).

При этом согласно п. 6 ст. 33 Закона право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений. Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008г. г. N 666, дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения), которая выдается уполномоченным органом исполнительной власти (п. 6, 7 ст. 33 Закона).

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. N 277, установлен порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

При квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо исходить из того, что лицензирование - это мероприятие, связанное с предоставлением лицензии и дальнейшим контролем за соблюдением лицензиатом соответствующих требований и условий.

Исходя из положений Закона, Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008г. N 666, а также соответствующего Положения о лицензировании образовательной деятельности держателем лицензии на ведение образовательной деятельности может быть мини-сад, по своей природе являющийся дошкольным образовательным учреждением, при наличии статуса юридического лица.

Исследовав в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения заявителя и индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит половина 2/3 долей в праве долевой собственности двухкомнатной квартиры № 1, находящейся в жилом доме 55 по ул. Комсомольский проспект в г. Перми.

При проверке административным органом было установлено, что индивидуальный предприниматель в указанном (квартире) помещении организовала дошкольное образовательное учреждение, реализует образовательный процесс, осуществляет воспитание детей дошкольного возраста, уход за детьми, игровую деятельность с детьми, детским учреждением (мини ясли-сад) соблюдаются режимные мероприятия.

Согласно акту проверки на момент проверки в помещении квартиры присутствовало 4 ребенка и воспитатель ФИО4

При осмотре помещения административным органом было установлено, что одна из комнат в вышеуказанной квартире представляет собой игровой зал, с находящимися в нем детской мебелью (10 пластиковых стульев, 2 стола высотой 30 см.), стеллажами с игрушками.

Вторая комната оборудована под спальню для детей, в которой размещено 11 деревянных детских кроватей. На кроватях имеются матрацы, подушки, одеяла.

В коридоре, на стенде вывешена информация: режим дня, нормативы суточного потребления пищи и меню.

В ванной комнате имеются гигиенические принадлежности, детские горшки в количестве 6 штук.

Также административным органом было установлено, что ИП ФИО1 с родителями заключает типовые договоры дневного ухода за ребенком без обеспечения проживания.

Согласно условиям типового договора ИП ФИО1 обязана обеспечивать укрепление физического и психологического здоровья ребенка, способствовать развитию любознательности ребенка, творческого воображения, занятия с ребенком по авторской программе, проведение занятий творческого направления, обеспечивать ребенка питанием и др.

В ходе проверки административным органом был сделан вывод о том, что деятельность детей организована в соответствии с режимом дня и расписанием занятий. Для проведения занятий с детьми предпринимателем на основании заключенных трудовых договоров привлечены воспитатели-педагоги, имеющие специальное профессиональное образование.

Согласно п. 2.1.1. указанных договоров в обязанности педагога-воспитателя входит уход за детьми, санитарная обработка помещения, проведение развивающих занятий, подготовка детей к детскому саду.

Из объяснений ФИО4 следует, что она является воспитателем в детском саду «Лукошко», организованном ИП ФИО1 Детский сад работает как ясли с 8-30 час. до 19-00 час. В обязанности воспитателя входит питание детей, дневной сон, проведение занятий, игры и прогулки с детьми (л.д. 22-23).

Таким образом, по мнению заявителя, ИП ФИО1 осуществляет образовательную деятельность, не имея специального разрешения (лицензии).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола (постановления) об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол (постановление) составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд пришел к выводу, что деятельность, осуществляемая ИП ФИО1, не соответствует критериям образовательной деятельности и фактически является деятельностью по содержанию детей, которая в отличие от образовательной деятельности по программам дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию; такая деятельность может быть признана оказанием услуг по организации досуга детей дошкольного возраста, что не относится к образовательным услугам, а использование при содержании детей отдельных элементов соответствующих образовательных программ обучения не свидетельствует о том, что спорная деятельность является образовательной.

Кроме того, в силу п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности не подлежат лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации; индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем образовательной деятельности при организации (оказании) услуг по содержанию детей, в нарушение ст. 65, 205 АПК РФ в деле не имеется.

Представленные в материалах дела объяснения воспитателя ФИО4 и договоры дневного ухода за ребенком, без обеспечения проживания заключенные с родителями, сами по себе не являются подтверждением реализации предпринимателем программы дошкольного образования при организации деятельности по оказанию услуг по содержанию детей.

Таким образом, наличие события вменяемого предпринимателю ФИО1 административного правонарушения материалами дела не подтверждено, в связи с чем основания для ее привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокурора Свердловского района г. Перми о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья О.В. Щеголихина