Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 18 500 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства
и возможности представления в сроки, установленные в определении
о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121,
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,
а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края
(далее – заявитель, фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось
в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – должник, предприниматель, страхователь, ИП ФИО1) с заявлением о взыскании финансовых санкций за представление неполных, недостоверных сведений
в размере 18 500 рублей. В обоснование требований Управление ссылается
на представление должником недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, непредставление таких сведений по застрахованному лицу
за 9 месяцев 2013 года и неуплату предъявленных санкций в добровольном порядке.

От должника в материалы дела поступили письменные возражения на заявление, в котором предприниматель возражает против заявленных требований, указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены Управлением ПФР.

Управлением представлен отзыв на возражения предпринимателя, отражающий позицию по доводам должника; с позиции фонда, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы предпринимателя являются несостоятельными.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит
к следующим выводам.

Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2006 в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета с присвоением ОГРН <***>.

Предпринимателю выдана Управлением государственного автодорожного надзора по Пермскому краю лицензия 08.11.2012 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, о чем Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.02.2013 внесены соответствующие сведения ГРН 413592004500101.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона
от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании
в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьям 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции, действовавшей
в спорный период (далее – Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют
в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В период с 31.10.2016 по 02.12.2016 должностными лицами Управления проведена выездная проверка должника как плательщика страховых взносов по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности даты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Должностными лицами Управлением ПФР 07.02.2016 составлен акт выездной проверки № 203V10160001599 (л.д.32-43), в котором
отражены факты того, что представленные индивидуальные сведения
за отчетные периоды 2013-2015 годов являются неполными, недостоверными, также не представлены сведения за 9 месяцев 2013 года
на 1 застрахованное лицо.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, с учетом возражений страхователя на акт выездной проверки, уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.01.2017 № 203V12170000021, которым заявитель, в том числе привлечен
к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с наложением наказания в виде штрафа в сумме 18 500 рублей. Решение направлено
ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением и получено должником 24.01.2017 (л.д.22-23).

Требованием от 10.02.2017 № 50, направленным заказной почтой 10.02.2017, страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа
в срок до 03.03.2017 (л.д.11-13)

Неисполнение страхователем требования фонда в установленный срок, обусловило обращение Управления ПФР в арбитражный суд с заявлением
о взыскании указанной финансовой санкции в порядке части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Поскольку установленный статьей 17 Закона № 27-ФЗ, статьями 213, 214 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, как установленный срок обращения в арбитражный суд
с заявлением о взыскании финансовых санкций, заявление фонда подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений
о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу
статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав
в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователи представляли в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации
в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) за непредставление
в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который
не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года внесены изменения в статью 17 Закона
№ 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона
от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган ПФР на бумажном носителе
не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего
за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядок ее заполнения утверждены постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 № 2п (далее - Порядок № 2п).

Ранее применялись форма расчета и Порядок заполнения формы РСВ-1 ПФР, утвержденные приказом Минтруда России от 28.12.2012 № 639н.

Ответственность по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена именно за предоставление неполных, недостоверных сведений персонифицированного учета, а также за непредставление таких сведений
о застрахованных лицах в установленный срок.

При представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, фонд может с соблюдением установленной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

В данном случае основания проставления отметок «НЕОПЛ» и «АДМИНИСТР» проверены Управлением, соотнесены с документами по учету кадров, могут быть уточнены (проставлены) в индивидуальных лицевых счетах работников.

Исследовав материалы дела, суд установил, что отсутствие таких отметок при условии правильного указания предпринимателем периода стажа работников само по себе не может расцениваться как представление недостоверных сведений.

В свою очередь, в отношении сведений, в которых необоснованно
не указан код особых условий труда (27-10), а также по факту непредставления сведений в отношении 1 застрахованного лица
за 9 месяцев 2013 года предприниматель обоснованно привлечен
к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Отражение особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрена как Порядком № 2п, так и ранее действовавшими нормативными документами по заполнению таких форм отчетности, по коду особых условий труда 27-10 для целей применения подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Наличие указанных нарушений в связи с предоставлением неполных сведений, непредставлением сведений по 1 застрахованному лицу
за 9 месяцев 2013 года квалифицированных фондом по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела (в том числе л.д.47-66), что свидетельствует о наличии в деятельности предпринимателя события вмененного правонарушения.

Заявителем, несмотря на имеющиеся в распоряжении документы, в том числе трудовые договоры, документы кадрового учета, представлены сведения, содержащие неполную информацию о специальных условиях труда работников, периодах стажа, а также не представлены сведения на 1 страхованное лицо за 9 месяцев 2013 года.

Указанные действия (бездействие) предпринимателя, вопреки его доводам, применительно к обстоятельствам спора, обоснованно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Порядок оформления результатов проверки, проведенной органом контроля за уплатой страховых взносов, нормативно регламентировался
статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица
к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из требований части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ,
в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой,
со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей этого Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Также в решении о привлечении
к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

На основании части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, осуществляется органами контроля
за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за совершение правонарушений несут, в частности физические лица (часть 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (часть 2 статьи 42 Закона № 212-ФЗ) или по неосторожности (часть 3 статьи 42 Закона № 212-ФЗ). Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 42 Закона № 212-ФЗ).

С 01.01.2017 порядок рассмотрения материалы проверки и вынесения решения регламентируется Законом № 27-ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Решением Управления ПФР заявитель по этим нарушениям при наличии события и состава правонарушения обоснованно привлечен
к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Сведения о трудовом стаже и условиях труда застрахованных лиц, представляемые страхователем страховщику по установленным формам для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на основании статьи 11 Закона № 27-ФЗ, необходимы для правильного назначения трудовой пенсии и должны соответствовать документам кадрового учета страхователя при отсутствии какой-либо связи с исчислением страховых взносов.

Выявленные Управлением факты представления неполных сведений и непредставления сведений на 1 застрахованное лицо - о периодах работы застрахованного лица, не соответствующих документам кадрового учета, страхователем не опровергнут и установлен фондом при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов выездной проверки.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений, с отражением полной и достоверной информации о застрахованных лицах, трудовом стаже, в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует
о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Состав выявленного правонарушения, исходя из представленных
в материалы дела доказательств и установленных Управлением ПФР обстоятельств, по этим эпизодам нарушений подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию
с должника как страхователя санкции, с учетом доводов должника, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П,
от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Устанавливая порядок исполнения вынесенного им Постановления
от 19.01.2016 № 2-П, Конституционный Суд Российской Федерации,
с учетом ранее выработанных им правовых позиций, выраженных
в его Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, вне зависимости от утраты силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд в пределах предоставленных дискреционных полномочий оценивает соразмерность примененной Управлением ПФР санкции по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что с 01.01.2017 отношения, связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются
главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, что также предполагает применения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривающей применение при определении меры ответственности смягчающих публичную ответственность обстоятельств (статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ранее предприниматель к ответственности за нарушения требований в сфере индивидуального (персонифицированного) учета не привлекался (доказательств обратного в материалах дела не имеется), несет социальные обязательства перед работниками, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения Единого реестра субъектов
малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), в отношении которых реализуются различные меры государственной поддержки и предусматриваются механизмы, исключающие существенные ограничения имущественной сферы при применении публичных санкций (в частности статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принимая во внимание характер совершенного должником правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий в сфере ведения индивидуального (персонифицированного) учета, несоразмерность штрафа последствиям нарушения, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, уменьшает размер примененного штрафа до 500 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий самостоятельного значения для целей применения санкции по части 3
статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками рассматриваемого правонарушения не выделены.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого
к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции
по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, учитывая факт допущенного нарушения, у суда не имеется.

Порядок привлечения страхователя к ответственности
Управлением ПФР соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2
статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя о неполноте фиксации фондом нарушений судом не принимаются, сведения и нарушения, послужившие оснований для взыскания санкций по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ зафиксированы
в акте проверки, справке по результатам проверки, их наличие
не препятствовало предпринимателю уяснить суть допущенного нарушения, количество фактов нарушений, представить свои возражения и пояснения.

Таким образом, требования Управления ПФР подлежат частичному удовлетворению, с предпринимателя подлежит взысканию финансовая санкция в размере 500 рублей. В остальной части требования фонда удовлетворению не подлежат.

Аргументы предпринимателя о необоснованном применении штрафа
в сумме 5 079,68 руб. судом не принимаются, указанная сумма штрафа фондом к взысканию не предъявлена и правомерность ее применения оценке, исходя из заявленных фондом требований, не подлежит.

Иные доводы сторон судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1
статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя пропорционально требованиям фонда признанных судом обоснованными - в сумме 54,05 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию
в размере 500 (пятьсот) рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.

3. В удовлетворении остальной части требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Чайковском Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) края отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин