Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, удостоверение УР № 346883, доверенность в деле, ФИО2, удостоверение УР № 348070, доверенность в деле, ФИО3, паспорт <...>, доверенность в деле

от ответчика: ФИО4, паспорт <...>, доверенность в деле, ФИО5, паспорт <...>, доверенность в деле

от 3-их лиц: Администрации Добрянского муниципального района - ФИО5, паспорт <...>, доверенность в деле, МО «Добрянский муниципальный район» - ФИО5, паспорт <...>, доверенность в деле

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Добрянское городское имущественное казначейство» 12861410 рублей налога на имущество, 634273,53 рублей пени за несвоевременную уплату налога на имущество, 2572282 штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ. Налоговый орган заявлял об уменьшении размера требований на 40553,33 рублей, в т. ч. по налогу на имущество на 32419 рублей, по пени на 1650,33 рублей, по штрафным санкциям на 6484 рублей. Ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Требования заявителя мотивированы тем, что при камеральной налоговой проверке декларации по налогу на имущество организаций за 2006 г. было установлено неправомерное применение льготы по налогу на имущество в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры ЖКК, что повлекло занижение налоговой базы и неуплату налога на имущество. Проверив представленную после получения акта проверки уточненную декларацию и рассмотрев возражения ответчика, налоговый орган посчитал, что спорное имущество исключено из налогооблагаемой базы необоснованно, так как ответчик, являясь балансодержателем этого имущества, становится обязанным уплачивать налог на имущество в силу ст. 374 НК РФ.

Ответчик считает, что основания для возложения на него, как хранителя муниципальной казны, не имеющего уставных целей управления жилищным фондом и его содержания, обязанности по уплате налога на спорное имущество отсутствуют. Передача имущества была связана с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности Добрянского муниципального района, и последующей передачей его в собственность городских и сельских поселений, расположенных на территории района. Ошибочное включение в первичную налоговую декларацию жилищного фонда, подлежащего передаче поселениям, было устранено путем подачи уточненной декларации. Указывает на приватизацию гражданами в течение 2006 г. части жилищного фонда, что прекращает право муниципальной собственности на эту часть имущества и уменьшает налогооблагаемую базу на стоимость приватизированных квартир, и на передачу в 2006 г. на основании заключенных во исполнение законодательства Пермского края договоров безвозмездного пользования спорного имущества в пользование поселениям.

Третьи лица считают, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат, позицию ответчика поддерживают, о чем представлены письменные отзывы.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным № 1025901796293, на основании ст. ст. 373, 374 НК РФ является плательщиком налога на имущество.

30.03.2007 г. ответчик представил в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 г., при проведении камеральной налоговой проверки которой было установлено неправомерное применение льготы по п. 6 ст. 381 НК РФ, утратившему силу с 1.01.2006 г. на основании Федерального закона РФ от 11.11.2003 г. № 139-ФЗ, и исчислен налог на имущество, исходя из среднегодовой стоимости имущества, указанной налогоплательщиком в декларации как стоимость необлагаемого налогом имущества.

29.06.2007 г. составлен Акт № 465 камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2006 г. и предложено представить в течение 15 дней со дня получения акта письменные возражения. Письмом от 10.07.2007 г. налоговый орган приглашал ответчика явиться 20.07.2007 г. для вручения акта № 465 от 29.06.2007 г. 27.07.2007 г. налоговый орган направил акт камеральной налоговой проверки по почте, получен ответчиком 30.07.2007 г.

В возражениях от 13.08.2007 г. ответчик сообщил, что фактически спорное имущество не входит в состав имущества МУ ДГИК, не прошло регистрацию в регистрационной палате, не стоит на балансе и не является налогооблагаемой базой по налогу на имущество. Ответчик просил учесть, что в мае учреждение просило отсрочку по проведению камеральной проверки до 1.07.2007 г., сообщил, что сданы уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 2006 г. (8.08.2007 г.)

Извещением от 8.08.2007 г. (отправлено почтой 13.08.2007 г., получено ответчиком 14.08.2007 г.) налоговый орган сообщил о рассмотрении материалов проверки 21.08.2007 г.

По результатам проверки принято решение № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2007 г., согласно которому ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2572282 рублей, начислены пени в размере 634273,53 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 12861410 рублей. Решение отправлено почтой 7.09.2007 г., получено ответчиком 12.09.2007 г.

Требованием № 299 по состоянию на 10.09.2007 ответчику предложено уплатить в срок до 24.09.2007 г. исчисленные в решении суммы. Требование получено ответчиком 3.10.2007 г.

В связи с не исполнением требования об уплате налогов, пени, штрафов и невозможности взыскания задолженности в бесспорном порядке налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ. Не признаются объектами налогообложения: 1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы); 2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ.

В соответствии со ст. ст. 375, 382, 383 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 382 НК РФ.

П. 6 ст. 381 НК РФ предусматривал освобождение от обложения налогом на имущество организаций в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. Указанная налоговая льгота отменена с 1.01.2006 г. Федеральным законом РФ от 11.11.2003 г. № 139-ФЗ.

Выводы налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки основаны на том, что распоряжением Управления имущественных отношений Администрации Добрянского муниципального района (в решении налогового органа, правильное наименование юридического лица - Управление имущественных отношений г. Добрянка) от 10.03.2006 г. № 138-р (фактически № 158-р, ошибка у налогового органа по причине неясности номера на копии распоряжения) «О приеме-передаче жилого фонда г. Добрянки с баланса МУ «УЖХ» на баланс МУ «ДГИК» спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за ответчиком и с марта 2006 г. по январь 2007 г. находилось на его балансе, следовательно, в отсутствие налоговой льготы, ответчик является плательщиком налога на имущество. Рассмотрев возражения ответчика и представленные уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 2006 г., в которых налогоплательщик исключил стоимость спорного имущества из налогооблагаемой базы, налоговый орган сказал о необоснованности такого исключения, поскольку собственником было принято решение о закреплении имущества за бюджетным учреждением, право оперативного управления возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, с момента возникновения права оперативного управления имущество подлежит бюджетному учету в составе основных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены распоряжения Управления имущественных отношений г. Добрянки от 31.01.2008 г. №№ 1-р - 9-р о внесении изменений в распоряжения №№ 103-р от 22.02.2006 г., 130-р от 28.02.2006 г., 132-р от 2.03.2006 г., 135-р от 3.03.2006 г., 144-р от 3.03.2006 г., 146-р от 6.03.2006 г., 155-р от 7.03.2006 г., 157-р от 10.03.2006 г., 158-р от 10.03.2006 г. «О передаче жилищного фонда с баланса МУ «УЖХ» на баланс МУ «ДГИК».

Внесенные изменения в распоряжения состоят в следующем: заголовок распоряжений изложен в редакции: «О передаче жилищного фонда с баланса МУ «УЖХ» в муниципальную казну» (в двух последних распоряжениях конкретизировано – жилищного фонда п. Полазна и жилищного фонда г. Добрянка), слова «на баланс» в тексте распоряжения заменены словами «в муниципальную казну», исключен пункт о закреплении жилого фонда за ответчиком на праве оперативного управления, в обязанность МУ ДГИК вменено обеспечить дальнейшую передачу жилищного фонда в собственность городских и сельских поселений. Действие распоряжений от 31.01.2008 г. распространено на отношения, возникшие с момента принятия распоряжений, в которые внесены изменения (22.02.2006 г., 28.02.2006 г., 2.03.2006 г., 3.03.2006 г., 6.03.2006 г., 7.03.2006 г., 10.03.2006 г.).

Ответчик поясняет, что распоряжения, принятые в феврале-марте 2006 г., приведены в соответствие с действующим законодательством Пермского края, спорное имущество не могло быть поставлено на баланс учреждения в качестве основных средств, так как это противоречит целям создания учреждения и функциям хранителя муниципальной казны, отражено на забалансовом счете, передано ему на ответственное хранение в соответствии с распоряжением Главы г. Добрянки Пермской области от 30.11.2004 г. № 509-р «О хранителе имущества муниципальной казны города Добрянки».

Суд указывает, что налоговым органом при вынесении решения было принято в основу только одно распоряжение 158-р (в тексте решения ошибочно - 138-р) от 10.03.2006 г. «О передаче жилищного фонда с баланса МУ «УЖХ» на баланс МУ «ДГИК», относящееся к жилищному фонду г. Добрянка, подлежащему передаче Добрянскому городскому поселению (только часть спорного имущества). Иные распоряжения налоговым органом не исследовались.

Распоряжения, как принятые в феврале-марте 2006 г., так и 31.01.2008 г., имеющие одинаковую юридическую силу, в установленном законодательством порядке не обжаловались. Суд проверил полномочия на подписание распоряжений, основания для признания распоряжений недействительными не усматривает.

Передача муниципального имущества, вследствие которой возник настоящий спор, производилась во исполнение следующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», устанавливающим принципы территориальной организации местного самоуправления и полномочия поселений и муниципального района по вопросам местного значения, к полномочиям поселений были отнесены организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (ст. 14).В целях организации местного самоуправления органы государственной власти субъектов РФ до 1 января 2008 года должны были обеспечить безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество органы местного самоуправления вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения (ст. 85).

Законом Пермского края от 29.12.2005 г. № 1-КЗ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 г.», действовавшим по 31 декабря 2006 года, было установлено, что на территории Пермского края с 1 января 2006 года вопросы местного значения поселений решаются органами местного самоуправления вновь образованных поселений самостоятельно. Органы местного самоуправления муниципального района передают во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений, входящих в состав данного муниципального района, предназначенное для решения вопросов местного значения поселений имущество, в срок до 1 июля 2006 года. Передача имущества во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений осуществляется в соответствии с регламентом, утвержденным актом губернатора Пермского края. Передача указанного в настоящей статье имущества в собственность вновь образованных поселений осуществляется в соответствии со статьей 85 Федерального закона в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации (ст. ст. 1, 2, 8).

Законом Пермского края от 13.12.2006 г. № 3414-803 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Добрянского муниципального района» определен момент возникновения права собственности поселений на передаваемое имущество – с 1.01.2007 г.

В соответствии с Уставом Добрянского муниципального района, вступившим в силу с 01.01.2006, на территории муниципального района образованы Добрянское и Полазненское городские поселения, Вильвенское, Висимское, Дивьинское, Краснослудское, Перемское, Сенькинское сельские поселения.

Указом Губернатора Пермского края от 15.02.2006 г. № 13 в целях реализации положений ст. 85 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Закона Пермского края от 29.12.2005 г. № 1-КЗ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 г.», распространяющимся на правоотношения, возникшие с 1.01.2006 г., утвержден Регламент передачи имущества во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений в Пермском крае. Регламентом установлено, что передача муниципального имущества в безвозмездное пользование поселениям осуществляется путем заключения договора безвозмездного пользования в соответствии с Примерным договором (приложение 2 к Регламенту) с учетом требований, установленных ГК РФ и иными нормативными актами. Фактическая передача объектов в безвозмездное пользование поселениям осуществляется после заключения договора и оформляется передаточным актом (п. п. 3.1, 3.2).

Суд принимает возражения ответчика о том, что основной целью учреждения Добрянского городского имущественного казначейства является обеспечение сохранности имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Добрянка.

В соответствии с Положением «Об имуществе муниципальной казны города Добрянки», утв. Решением Добрянской городской Думы от 20.08.2003 г. № 265 (утратило силу с 1 января 2007 года в связи с утверждением Положения об имуществе муниципальной казны Добрянского муниципального района) муниципальной казной являются средства бюджета города, муниципальных внебюджетных фондов и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Управление и распоряжение Имуществом казны от имени муниципального образования г. Добрянка осуществляет Глава города и уполномоченный им орган местного самоуправления Управление имущественных отношений г. Добрянка в соответствии с настоящим Положением и другими правовыми актами органов местного самоуправления города. Хранителями Имущества казны, владеющими ее объектами, могут быть муниципальные унитарные предприятия и учреждения, которым Имущество казны передается на ответственное хранение в соответствии с примерным договором. Условия и порядок передачи Имущества казны в аренду, безвозмездное пользование, залог и распоряжения им иными способами регулируется действующим законодательством, правовыми актами органов и должностных лиц местного самоуправления города, принятыми в пределах их компетенции, и соответствующими договорами, заключаемыми Управлением имущественных отношений г. Добрянка. Согласно п. 3.1 Положения имущество казны принадлежит на праве собственности непосредственно муниципальному образованию г. Добрянка и не подлежит отражению на балансе органов местного самоуправления города и других юридических лиц в качестве основных или оборотных средств.

Распоряжением Главы г. Добрянки Пермской области от 30.11.2004 г. № 509-р ответчик назначен хранителем имущества муниципальной казны г. Добрянки.

Исходя из целей своей деятельности, ответчик осуществляет ряд функций, предусмотренных Уставом МУ ДГИК, в том числе передачу муниципального имущества по решению учредителя в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление (п. 2.3.3 устава).

В материалы дела представлены выписки со счета «А02.1 - ОС принятые на ответственное хранение», содержащие наименование основного средства (улица, дом, поселок, инв. №) и его балансовую стоимость. Налоговый орган пояснил, что аналогичные счета были представлены на проверку с названием счета «основные средства».

В материалы дела представлены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенные во исполнение указанного выше законодательства о передаче поселениям муниципального имущества и распоряжений главы администрации Добрянского муниципального района и Управления имущественных отношений о передаче имущества в безвозмездное пользование администрациям соответствующих поселений на срок – до момента передачи имущества в собственность поселений. Сторонами указанных договоров являются Управление имущественных отношений г. Добрянки (ссудодатель), МУ ДГИК (балансодержатель) и администрация соответствующего поселения (ссудополучатель). В приложениях к договору указан перечень объектов жилищного фонда, составлены акты приема-передачи объектов жилищного фонда согласно приложению к договору. Даты заключения договоров: с Висимским сельским поселением – 3.08.2006 г., с Полазненским – 19.05.2006 г., с Вильвенским – 26.05.2006 г., с Перемским – 17.05.2006 г., с Дивьинским – 20.04.2006 г., с Сенькинским – 3.05.2006 г., с Краснослудским – 3.05.2006 г.

Также 24.04.2006 г. был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, где ссудополучателем являлось МУ «Управление городского хозяйства», на срок – до момента передачи в собственность Добрянскому городскому поселению.

Причем некоторыми распоряжениями главы администрации Добрянского муниципального района срок передачи в безвозмездное пользование устанавливался с 20.03.2006 г. до момента передачи в собственность.

Факты передачи спорного имущества в безвозмездное пользование другим лицам (поселениям и другому муниципальному учреждению) в начале 2006 г. налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не исследовались, при исчислении налога не учитывались.

Также суд принимает возражения ответчика о приватизации гражданами в течение 2006 г. части жилого фонда, что влечет безусловное уменьшение среднегодовой стоимости имущества и налогооблагаемой базы.

Уменьшение налоговым органом размера заявленных требований связано с пересчетом налога на имущество в части объектов жилья, приватизированного в п. Полазна. По жилому фонду, переданному другим поселениям, налоговый орган сообщил о невозможности произвести перерасчет налога из-за отсутствия сведений (в письменных пояснениях).

Суд находит, что законодатель, признавая объектом налогообложения движимое и недвижимое имущество, имел в виду прежде всего принадлежность этого имущества конкретной организации, включая временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность, и, как на квалифицирующий признак имущества (не любое имущество), указывал на «учитываемость» имущества на балансе в качестве основных средств.

Доводы налогового органа о принадлежности ответчику всего спорного имущества в течение 2006 г. на праве оперативного управления опровергаются материалами дела.

Роль хранителя муниципальной казны в законодательно определенном, длительном по времени процессе разграничения муниципальной собственности и передаче ее в пользование, а затем в собственность поселениям, на которую указывает ответчик, не противоречит действующему законодательству.

Акты приема-передачи спорного имущества на баланс ответчика суду не представлены. Отсутствие таких актов не позволяет сделать вывод о фактической передаче спорного имущества на баланс ответчика, несмотря на указание ответчика балансодержателем в договорах безвозмездного пользования. При этом суд учитывает позицию третьих лиц в настоящем споре.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика налога на спорное имущество, суммы взыскиваемых налогов, пени, штрафов налоговым органом в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не доказаны, в связи с чем в удовлетворении требований налогового органа следует отказать.

Государственная пошлина по делу не взыскивается, поскольку налоговый орган от ее уплаты освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. М. Мухитова