Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления №07-17/92-Ю от 28.08.2013

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД»(далее- заявитель, дорога) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 07-17/92 от 28.08.2013, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее- административным орган, ответчик), согласно которому дорога признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000руб.

Требования заявителя мотивированы тем, что им соблюдается порядок передачи старогодных шпал на утилизацию и отсутствует состав вмененного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ .

Административный орган требования не признал, в представленном письменном отзыве указывает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ в действиях заявителя доказан.

Изучив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в ходе внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что на территории Пермского края производственную деятельность осуществляют 8 структурных подразделений заявителя, в процессе хозяйственной деятельности которых образуется отход: шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак.

Согласно формы № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» в 2012 году в структурных подразделениях ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность на территории Пермского края, образовалось 13 771,45 тонн бывших в употреблении деревянных шпал, из них 10 175,84 тонны - на путевых машинных станциях (ПМС-168 и ПМС-14).

В подразделениях ОАО-«РЖД» утверждены технические регламенты по использованию отхода 3 класса опасности: шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак, представлены документы, подтверждающие использование отработанных деревянных шпал.

Как следует из материалов дела структурные подразделения дороги ПМС-14 и ПМС-168 передают данный отход: ПМС-15 ст. Подволошная (цех ремонта шпал) для ремонта и повторного использования, а также по договору на оказание услуг по утилизации бывших в употреблении деревянных шпал от 15.08.2012 № Д-400/ЦДРП ООО «ТМХ-ЭКО». Дорога заключила вышеуказанный договор на оказание услуг по утилизации бывших в употреблении деревянных шпал с ООО «ТМХ-ЭКО» (исполнитель), предметом которого является обязательство по оказанию услуг по утилизации бывших в употреблении деревянных шпал, непригодных к повторной укладке в путь, в котором стороны договорились считать под утилизацией шпал - осуществление деятельности по обезвреживанию, захоронению и использованию бывших в употреблении деревянных шпал.

Административный орган из анализа текста договора установил, что понятие «транспортировка» в договоре не употребляется, поэтому исполнитель вправе производить доставку старогодных шпал самостоятельно (без привлечения третьих лиц), что повлекло вывод административного органа о том, что дорога передает отходы (шпалы) на утилизацию организации, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и захоронению отхода – то есть с нарушением ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства повлекли за собой составление должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 12.08.2013.

28.08.2013 уполномоченным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым дорога признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000руб.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель, оспаривая выводы административного органа, указывает, что для утилизации отхода (бывшие в употреблении деревянные шпалы) ООО «ТМХ-ЭКО» заключило договор на оказание услуг по утилизации старогодных деревянных шпал № 01-06/2012 от 01.01.2012 с ООО «ЭКОИНВЕСТ», которое имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности № ОП-52-000756(73) от 12 ноября 2009 со сроком действия до 12 ноября 2014. В приложении к лицензии указан отход - шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак, лицензируемый вид деятельности - сбор, обезвреживание и транспортировка.

Соответственно, заявитель считает, что поскольку он заключил договор с ООО «ТМХ-ЭКО», а ООО «ТМХ-ЭКО» заключило договор с ООО «ЭКОИНВЕСТ», то нарушение ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ и событие административного правонарушения по ст. 8.2.КоАПРФ отсутствует.

Как следует из материалов дела ООО «ТМХ-ЭКО» имеет лицензию на осуществление деятельности № ОП-48-001688(59) от 29 июня 2010 года со сроком действия до 29 июня 2015. В приложении к лицензии указан отход - шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак, лицензируемый вид деятельности - сбор и транспортировка. Т.е. в условия лицензии не входит осуществление деятельности по обезвреживанию и захоронению отхода (шпалы железнодорожные).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ собственник отходов 1 - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при складировании, использовании, и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства, в том числе на почву.

Судом из текста договора Д-400/ЦДРП установлено, что «общая цена Договора складывается из количества утилизированных старогодных шпал, умноженного на цену утилизации 1 (одной) старогодной шпалы» (п 3. 3), в п. 3.6. договора предусмотрена 50% предоплата за утилизацию старогодных шпал. Из пункта 2.4. вышеуказанного договора, следует, что доставка (транспортировка) старогодных шпал к месту утилизации от мест текущего накопления до мест передачи, а также разгрузка/погрузка старогодних шпал на производственных базах заказчика, осуществляются силами и средствами Заказчика –т.е. дороги.

Судом из анализа текста договора на оказание услуг по утилизации старогодных деревянных шпал ООО «ТМХ-ЭКО» (заказчик) с ООО «Экоинвест» № 01-06/2012 от 1.01.2012 установлено, что пунктом 1.1 настоящего договора предусмотрена утилизация шпал как осуществление деятельности по транспортировке и дальнейшему обезвреживанию, захоронению и использованию бывших в употреблении шпал, при этом согласно п.2.1 договора доставка старогодных шпал на утилизацию производится железнодорожным транспортом от мест текущего накопления до мест передачи, а также погрузка/разгрузка старогодных шпал на производственных базах заявителя осуществляется силами и техническими средствами заказчика – ( ООО «ТМХ-ЭКО»).При указании в спецификации в качестве мест передачи старогодних шпал производственных баз исполнителя … погрузка /разгрузка старогодних шпал из/в вагоны, а также погрузка в транспортное средство предоставленное исполнителями старогодных шпал осуществляется силами и за счет исполнителей, а в п.2.4 определено, что выгрузка старогодных шпал из автотранспорта исполнителей производится силами и средствами исполнителя.

Из документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных договоров, а именно : товарно-транспортных накладных следует, что грузополучателем выступали ООО «ТМХ-ЭКО», ООО «Экоинвест», из приемо-сдаточных актов следует, что груз принял представитель ООО «ТМХ-ЭКО», из актов выполненных работ следует выполнение работ по утилизации старогодних шпал именно ООО «ТМХ-ЭКО», пусть и с привлечением «ООО ЭКОИНВЕСТ». Следовательно, материалами дела подтверждено участие заявителя в работах по размещению, обезвреживанию и утилизации отходов.

Суд также принимает во внимание и п. 13.1. Договора № Д-400/ЦДРП, согласно которому право собственности на партию старогодных шпал переходит от Заказчика (дороги) к Исполнителю (ООО «ТМХ-ЭКО») с момента подписания товарно-транспортной накладной.

Следовательно, вывод административного органа о том, что заявитель, зная, что у ООО «ТМХ-ЭКО» нет лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, захоронению отхода или утилизации, передает ему в собственность отходы (шпалы), с нарушением требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, следует признать правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не оспорено самими заявителем, следовательно, доказано административным органом.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В вину заявителю вменяется заключение договора с ООО «ТМХ-ЭКО», у которого нет соответствующей лицензии на определенные виды деятельности.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, доказательств того, что заявителем в порядке ст.2.1 КоАП РФ предпринимались меры по недопущению правонарушения и объективной невозможности соблюдения требований природоохранного законодательства суду не предоставлено.

Следовательно, состав вмененного правонарушения установлен и доказан административным органом.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, законный представитель был извещен о времени и месте составления протокола (л.д. 112), на протоколе была представитель ФИО1, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, извещение законного представителя на рассмотрение дела произведено надлежаще(л.д.97), при вынесении постановления присутствовала представитель ФИО2

С учетом изложенного, заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением правил и в пределах срока, предусмотренных КоАП РФ, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению, а постановление признанию незаконным и отмене.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 АПК РФ, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № 07-17/92-Ю от 28.08.2013, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, в отношении ОАО «Российские железные дороги» 107174 <...>, Свердловская железная дорога –филиал 614990 <...> (ОГРН<***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.В.Кетова