Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026)

об оспаривании постановления от 23.07.2015 № 57-15/224 о назначении административного наказания,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Пермского края» (далее – заявитель, Общество или Корпорация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления от 23.07.2015 № 57-15/224 о назначении Обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт выявленного правонарушения, Общество в обоснование своей позиции, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указывает на возможность квалифицировать выявленное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, Территориальное управление с требованиями заявителя не согласилось, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, считает, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным также не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административным органом в ходе рассмотрения материалов переданных Центральным банком Российской Федерации в соответствии с «Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» от 20.07.2007 № 308-П и материалов поступивших 29.06.2015 (вх. № 2145) из филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) в отношении Общества установлено нарушение последним требований валютного законодательства.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления 13.07.2015 в отношении Корпорации протокола об административном правонарушении № 57-15/224, из содержания которого следует, что заявитель в нарушение пункта 8.4 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) несвоевременно представил документы для переоформления паспорта сделки по договору от 22.08.2014 № б/н (л.д.29-30).

По результатам рассмотрения дела 23.07.2015 административным органом, в пределах полномочий определённых статьёй 23.60 Кодекса, вынесено оспариваемое постановление № 57-15/224, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.19-22).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 23.07.2015 № 57-15/224 незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с названным Законом Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

При этом порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, закреплены в Инструкции.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции (пункт 8.3 Инструкции).

Указанные документы в силу требований пункта 8.4 Инструкции представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Корпорацией и нерезидентом – филиалом Партнерства с ограниченной ответственностью «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП», Соединенное Королевство, заключен договор от 22.08.2014 № б/н на оказание юридических услуг при подготовке к реализации проекта строительства нового аэровокзального комплекса ОАО «Международный аэропорт «Пермь». Стоимость услуг по договору составляет 14 750 000 рублей. Дата исполнения обязательств 01.03.2015 (л.д. 39-41).

Паспорт сделки № 14090001/1623/0018/4/1 открыт в уполномоченном банке - филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО), в графе 1.1 раздела 1 «Сведения о резиденте» наименование субъекта значится как «открытое акционерное общество «Корпорация развития Пермского края».

15.01.2015 открытое акционерное общество «Корпорация развития Пермского края» на основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ) сменило наименование на акционерное общество «Корпорация развития Пермского края». В остальной части наименование Общества каких-либо изменений не претерпело.

По мнению административного органа, указанное обстоятельство повлекло обязанность Общества по переоформлению паспорта сделки в срок не позднее 27.02.2015. Поскольку с заявлением о переоформлении паспорта сделки Общество обратилось лишь 20.03.2015, Территориальным управлением сделан вывод о нарушении Обществом пункта 8.4 Инструкции на 14 дней, и, как следствие, наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные выводы административного органа признаны судом ошибочными, основанием к тому является следующее.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения измененийв правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Так, Законом № 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 ГК РФ, касающиеся наименования хозяйственных обществ, исключено понятие открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичного акционерного общества.

Таким образом, организационно-правовая форма «акционерное общество» сохранилась, внесены изменения в части наименования видов акционерных обществ.

В связи с этим приведение наименования организации в соответствие с требованиями Закона № 99-ФЗ заключается не в смене организационно-правовой формы, а в изменении наименования вида организационно-правовой формы с открытого (закрытого) акционерного общества на акционерное общество или публичное (непубличное) акционерное общество.

Соответственно, такое изменение не влечет за собой возникновение у акционерного общества новых обязанностей, связанных, в том числе с переоформлением открытых паспортов сделок (по существу организационно-правовая форма общества (акционерное общество) осталась неизменной), поскольку все выданные организациям до 01.09.2014 правоустанавливающие, правоудостоверяющие, правопрекращающие и иные документы сохраняют свою юридическую силу, и их замена либо переоформление в обязательном порядке не требуется.

Вместе с тем, в случае поступления в уполномоченные органы соответствующего заявления юридического лица о переоформлении документов в связи с изменением наименования юридического лица, оно должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Правомерность указанных выводов подтверждается позициями органов исполнительной власти, изложенными в письмах от 10.09.2015 № 01И-1466/15, от 18.08.2015 № СД-4-15/14540@, от 20.04.2015 № 02-11-44/9212, от 10.04.2015 № 240/13/1436, от 30.01.2015 № 00-01-34/48, от 22.10.2014 № ЕД-4-2/21933, от 14.10.2014 № АА-03-04-36/16011.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку в данном случае пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено иное (приведение наименования юридического лица в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в иные документы, содержащие его прежнее наименование) и исключения из данной нормы не предусмотрены, соответственно положения названной статьи применены и к отношениям, связанным с исполнением обязанностей, предусмотренных Инструкцией.

Таким образом, в рассматриваемом случае приведение наименования Корпорации в соответствие с требованиями Закона № 99-ФЗ, в силу прямого указания пункта 7 статьи 3 названного закона, нельзя расценивать как изменение, обязывающее резидента обратится в уполномоченный банк с заявлением о переоформлении паспорта сделки в установленный пунктом 8.4 Инструкции срок.

При таких обстоятельствах, нарушение Обществом указанного срока не образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 23.07.2015 № 57-15/224.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы Общества о малозначительности вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт нарушения срока представления в уполномоченный банк документов не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

В рассматриваемом случае об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей свидетельствует совершение правонарушения впервые, представление Обществом необходимых документов в банк самостоятельно до составления протокола об административном правонарушении. Более того, нарушение срока переоформления паспорта сделки в связи с изменением наименования Общества не воспрепятствовало Территориальному управлению в осуществлении контроля соблюдения заявителем валютного законодательства.

По мнению суда, рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и отсутствие ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление Территориального управления от 23.07.2015 № 57-15/224, признается судом незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 23.07.2015 № 57-15/224 о назначении акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин