Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Администрация города Соликамска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2 квартал 2015 года в сумме 104 493 руб. 40 коп., неустойки за период с 16.06.2015 по 30.07.2015 в сумме 2 163 руб. 01 коп.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражений на исковое заявление в суд не представил.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании протокола результатов аукциона от 11.11.2014г., между администрацией г.Соликамска на стороне Арендодателя и ФИО1 на стороне Арендатора (далее - ответчик) заключен Договор аренды земельного участка № 2701 от 13.11.2014г.

Согласно п.п. 1.1. Договора, Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 3950кв.м., в том числе охранная зона напорной канализации - площадью 504кв.м., с кадастровым №59:10:0301003:866, расположенный по адресу: в районе земельного участка по ул.Энергетиков, 11, г.Соликамск, с разрешенным использованием: промышленные предприятия с I-V классов опасности.

Земельный участок передан арендатору по акут приема-передачи от 13.11.2014г., сроком на пять лет.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке за №59-59-15/218/2014-976.

По утверждению истца, ответчик не выполнил обязательств по внесению арендной платы за 2 квартал 2015 года, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1. Договора, на основании протокола результатов аукциона от 11.11.2014г., установлена годовая арендная плата, в размере 417 973,60руб., которую арендатор обязан своевременно вносить равными частями, при этом: за 1 квартал - не позднее 15 марта, за 2 квартал - не позднее 15 июня, за 3 квартал - не позднее 15 сентября, за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Размер арендной платы в квартал соответственно составляет 104 493,40руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления, расчета иска, следует, что арендные платежи в счет уплаты арендной платы ответчик в заявленный истцом период не вносил, задолженность ответчика составляет 104 493,40руб.

Размер арендной платы, с учетом п. 2.1. договора, определен истцом по результатам торгов.

Наличие задолженности по уплате арендной платы, а также расчет размера задолженности не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 163 руб. 01 коп., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.2 договора аренды за период с 16.06.2015 по 30.07.2015, что следует из искового заявления и расчета истца.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнены в срок, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, условие о неустойке и ее размер определены договором, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит законодательству, условиям договора, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Соликамска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 104 493 руб. 40 коп., неустойку в сумме 2 163 руб. 01 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья И.Е.Ремянникова