Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края; общество с ограниченной ответственностью «Чайковский теплицы».

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт;

от судебного пристава-исполнителя – не явился;

от УФССП по Пермскому краю – ФИО3 по доверенности, предъявлено удостоверение;

от третьих лиц – не явились;

ООО «Теплицы Чайковского» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании постановления от 14.08.2014 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения на наличные денежные средства недействительным.

Заявленные требования мотивированы незаконностью постановления, в котором не указан орган, издавший документ, и неправильно указана сумма задолженности, подлежащая взыскания в пользу ПРОФСС РФ.

Считает, что избранная судебным приставом – исполнителем мера по ограничению расходования денежных средств по кассе, нарушает его права, так как в период проведения сбора урожая ему необходимы наличные денежные средства для расчетов с контрагентами.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв по делу не представила.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указывает на законность оспариваемого постановления, поскольку отступлений от требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не допущено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края; общество с ограниченной ответственностью «Чайковский теплицы», в судебное заседание не явились, отзывы по делу не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

В рамках №№ 12480/14/40/59, 10062/14/40/59, 8262/14/40/59, 6073/14/40/59, 6075/14/40/59, 3929/14/40/59, 2148/14/40/59, 61404/14/40/59, 51109/14/40/59, 49338/13/40/59, 47878/13/40/59, 40943/13/40/59, 40539/13/40/59, 34645/13/40/59, 34488/13/40/59, 33402/13/40/59, 28201/13/40/59, 28182/13/40/59, 25279/13/40/59, 22957/13/40/59, 20887/13/40/59, возбужденных в Отделе судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплицы Чайковского» в пользу взыскателей: Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края; общество с ограниченной ответственностью «Чайковский теплицы» денежных средств на общую сумму 3 033 368 руб. 52 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.08.2014 года было принято постановление «об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства».

Пунктом 1 данного постановления руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, было запрещено осуществлять расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы 3 033 368 руб. 52 коп. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований об оказанной адвокатами помощи, помощи вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Согласно п. 2 данного постановления предписано, что денежные средства не позднее следующего дня после поступления в кассу предприятия необходимо перечислять на депозитный счет службы судебных приставов, реквизиты которого указаны в данном постановлении ( л. д. 17 на обороте).

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушения в связи с этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. ч. 2 - 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ( ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. ( ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится ( ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем ( ч. 5).

Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа не были исполнены, в отношении должника правомерно предприняты меры, направленные на обращение взыскания на денежные средства, поступающие в кассу предприятия.

Очередность обращения взыскания на имущества должника судебным приставом соблюдена.

Оспариваемым постановлением права должника также не нарушены, поскольку доказательств погашения задолженности им в материалы дела не представлено.

Технические ошибки, допущенные при издании постановления (не указан Отдел судебных приставов во вводной части постановления, неправильно указана сумма задолженности по одному из исполнительных производств), не могут повлечь его недействительности, поскольку имеют устранимый характер и не влияют на права должника в исполнительном производстве. Кроме того, заявителем не оспаривается то обстоятельство, что итоговая сумма задолженности, в пределах которой действуют ограничения, указана правильно.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемое постановление соответствует закону и принято в целях своевременного и полного исполнения исполнительных документов, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина