Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парма" к Пермской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.02.2007,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Парма" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.01.2007 № 10411000-19/2007 по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано несогласием с выводом Пермской таможни о предоставлении недействительных документов, о необходимости карантинного сертификата при вывозе груза с территории Российской Федерации, о необоснованном привлечении к ответственности после выпуска товара, а также несмотря на просьбу заявителя об освобождении от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая на необоснованность доводов заявителя и правомерность вынесенного постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Пермской таможни от 24.01.2007 № 10411000-19/2007 ООО "Парма" привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб. за заявление недостоверных сведений декларантом при декларировании товаров, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения к ответственности послужило предоставление при декларировании древесины карантинного сертификата с истекшим сроком действия в нарушение ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), письма Россельхзнадзора от 09.09.2005 № ФС-АС-3/6387.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров декларант обязан представить в числе основных документов, сертификаты, подтверждающие соблюдение ограничений установленных в соответствии с законодательством России о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Письмом Россельхознадзора от 09.09.2005 № ФС-АС-3/6387 разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 15.07.2000 № 99-ФЗ ввезенная на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция при перевозках на территории Российской Федерации, а также подкарантинная продукция, вывозимая из карантинной фитосанитарной зоны, должна сопровождаться карантинным сертификатом. Каждая подкарантинная продукция, вывозимая с территории Российской Федерации, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом (л. д. 15).

Как следует из материалов дела заявителем в целях исполнения контракта с фирмой "Базаргани Эбрахим Этиати" (Иран) представлен к таможенному оформлению на экспорт по ГТД № 10411020/260606/0002377 товар – пиломатериал обрезной, доски из ели, и карантинный сертификат от 29.05.2006 № 30590404290506003, выданный федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермской области и Коми-Пермяцкому округу.

Пермской таможней выпуск товара был разрешен 26.06.2006, заявителем оформлен фитосанитарный сертификат от 11.07.2006 № 364300103110706001 и 14.07.2006 товар был вывезен с территории Российской Федерации.

В рамках проверки достоверности сведений после выпуска товаров Пермской таможней получена дополнительная информация из управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 02.10.2006 № 134, согласно которого срок действия карантинных сертификатов составляет 15 дней с даты выдачи до даты погрузки.

Установив, что срок действия представленного декларантом карантинного сертификата истек 13.06.2006, т. е. на момент таможенного оформления он представил карантинный сертификат с истекшим сроком действия, Пермской таможней было возбуждено административное производство и начальник Пермской таможни вынес оспариваемое постановление.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Из анализа положений указанной статьи, а также представленного ответчиком письма Россельхознадзора следует, что подкарантинная продукция сопровождаются карантинными сертификатами при вывозе из карантинной фитосанитарной зоны, вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Пермской таможней суду не предоставлено доказательств вывоза заявителем подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны, вследствие чего оснований для предоставления карантинного сертификата при её вывозе с территории Российской Федерации судом не усматривается. Факт оформления заявителем в установленном порядке фитосанитарного сертификата Пермской таможней не опровергалось.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для предоставления карантинного сертификата, истечение срока действия которого явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению, не имеется, то не имеется и факта предоставления им недостоверных сведений. Вследствие изложенного отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Пермской таможни от 24.01.2007 № 10411000-19/2007 о привлечении ООО "Парма" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит отмене, требования заявления следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни от 24.01.2007 № 10411000-19/2007 о привлечении ООО "Парма", место нахождения: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов