Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1115911002613, ИНН 5911065523)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 № 11-16/3Ю/2018 о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – заявитель, Общество, общество «Стандарт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 № 11-16/3Ю/2018 о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие состава правонарушения, кроме того полагает что административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение и снижение его размера не усматривает.

В пояснениях на отзыв административного органа Общество отмечает, что после прекращения действия лицензии уже не являлось участником системы ЕГАИС, следовательно, не обязано было вносить сведения об алкогольной продукции.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела усматривается, что при осуществлении Управлением контроля за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом «Стандарт» нарушен установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

По факту выявленных нарушений 25.04.2018 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 11-16/ЗЮ/2018, и, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.50 КоАП РФ, вынесено постановление от 08.05.2018 № 11-16/3Ю/2018, согласно которому общество «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, однако, с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа заменено предупреждением.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459).

В соответствии с подпунктом 30 пункта 6 Правил № 1459, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

Из материалов дела следует что в связи с прекращением 02.10.2017 действия лицензии от 26.02.2012 № 593АП0004337 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной обществу «Стандарт», сотрудником Росалкогольрегулирования было проведено снятие остатков алкогольной продукции по адресам осуществления деятельности организации:614077, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 98, нежилое здание, литера Ж, этаж 1, помещение № 31 (S=489,l кв.м); Пермский край, Бардымский р-н, с. Барда, ул. Ленина, 14/4, здание, литера А, этаж 1, комната 4 (S= 168,3 кв.м), литера А1, этаж 1, комната 1 (S= 526,1 кв.м), что подтверждается актом от 10.10.2017 3 У4-а667/11-09 снятия остатков алкогольной продукции.

Как следует из акта снятия остатков, алкогольная продукция в складских помещениях отсутствовала, что подтверждалось представленными инвентаризационными описями от 10.10.2017 № СТП-1000001 и № СТБРД000001 с нулевыми остатками.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированным обществом «Стандарт», по состоянию на 02.12.2017 установлено: наличие остатков алкогольной продукции после истечения двухмесячного срока с момента прекращения действия лицензии 02.12.2017 по адресу осуществления деятельности организации (склада): 614077, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 98, нежилое здание, литера Ж, этаж 1, помещение № 31 (S=489,l кв.м) в количестве 38 шт. (0,00370 тыс. дал).

Обществом «Стандарт» были представлены пояснения, согласно которым после закрытия склада Организация отправила запросы об остатках алкогольной продукции в ЕГАИС (запросы от 17.08.2016, 18.08.2016, 22.08.2016). На все запросы был получен ответ об отсутствие остатков. Следовательно, остатки появились в системе ЕГАИС после завершения работы склада и по предположениям ООО «Стандарт», данное расхождение связано с некорректной приемкой товара контрагентом в ЕГАИС. Однако, более подробную информацию ООО «Стандарт» не предоставило в виду отсутствия ключа ЕГАИС.

При этом в нарушение подпункта 30 пункта 6 Правил № 1459, заявителем не представлены в ЕГАИС сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, в частности некорректной приемкой товара контрагентом в ЕГАИС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом в действиях общества «Стандарт» установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по внесению сведений об алкогольной продукции судом не принимаются в силу следующего.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная Обществу, продолжала действовать по 02.10.2017 включительно. На протяжении всего срока действия лицензии лицензиат обязан вести учет оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество «Стандарт» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность соблюдения установленного порядка учета.

Тот факт, что Обществом 17.07.2016 расторгнут договор аренды от 27.03.2013, а также и то, что с 17.07.2016 деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции не осуществлялась, не освобождает последнего от соблюдения порядка учета.

Отсутствие ключа в ЕГАИС после аннулирования лицензии не снимает обязанность общества по контролю оборота алкогольной продукции вплоть до аннулирования лицензии. Доказательств принятия каких-либо мер после расторжения договора аренды по надлежащему контролю за оборотом алкогольной продукции обществом не представлено. Из положений Закона № 171-ФЗ следует, что заявитель был обязан вести учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии, а не только в период работы магазина.

При этом, согласно п.5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ лицензиат может воспользоваться правом на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или на возврат их поставщику с отражением соответствующих операций в ЕГАИС в течение двух месяцев с момента аннулирования или прекращения действия лицензии.

В течение указанного срока общества за открытием доступа в ЕГАИС для корректного отражения в системе сведений об остатках алкогольной продукции также не обращалось, и доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требований на в административный орган, ни в суд не представило.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Вина общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению обязательных требований по надлежащему учету оборота алкогольной продукции, и непринятии всех, зависящих от него мер по их соблюдению, - отсутствии факта реализации имеющихся прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При оценке избранного Росалкогольрегулированием при вынесении оспариваемого постановления от 08.05.2018 наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-16/ЗЮ/2018 в отношении Общества обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, административным органом учтено, что Общество 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к ответственности судом отклоняется, поскольку датой совершения административного правонарушения является 02.12.2017, предельный срок хранения алкогольной продукции. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 № 11-16/3Ю/2018 о назначении административного наказания, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.

Судья Ю.В. Шаламова