Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (614000, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Дом Культуры» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.06.2014 г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт. Доверенность от 06.04.2018 г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчику ООО «Дом Культуры» об обязании освободить нежилые помещения, расположенные на 1-,2-3 этажах здания по адресу: <...>, пропорционально относимые к составу общих площадей коридоров, с/узлов, лестниц площадью 40 кв.м., от находящегося там имущества и оборудования ответчика (тумба, стул, рекламные и информационные таблички), о прекращении использование нежилых помещений, расположенных на 1-,2-3 этажах здания по адресу: <...> (кадастровый номер59:01:4410109:269 ) , пропорционально относимых к составу общих площадей коридоров, с/узлов, лестниц площадью 40 кв.м., в своих коммерческих целях путем запрета размещения ответчиком в помещениях охраны, фейсконтроля и запрета использования ответчиком помещений для прохода третьих лиц в используемое ответчиком помещение кафе клуба развлечений, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: <...> (кадастровый номер 59:01:4410109:272), в случае неисполнения решения суда принятого в пользу истца в течение 5 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 129-131).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истцом), ИП ФИО4, ИП ФИО5 именуемые Арендодатели и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №06-2015/3П68/34-46 от 19.06.2015 г. нежилых помещений, расположенных на 1,2,3 этажах здания по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №1 от 29.01.2016 г. согласно подпункта 2 пункта 1 было установлено, что в аренду передаются нежилые помещения, расположенные на 1-,2-3 этажах здания по адресу: <...>, пропорционально относимые к составу общих площадей коридоров, с/узлов, лестниц площадью 40 кв.м., которые приняты для расчетов стоимости за аренду с коэффициентом 0,5.

Согласно дополнительного соглашения №2 от 18.06.2016 г. к вышеуказанному договору аренды срок договора аренды был установлен до 18.06.2017 г.

Соглашением о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества от 30.06.2017 г. заключенного между ИП Григорьевны К.В. (собственник 1), ИП ФИО4 (собственник 2) и ИП ФИО5 (собственник 3) стороны достигли соглашения о выделе в натуре Собственнику 1 его доли в праве общей собственности на объекты недвижимости и определили размер доли, принадлежащей каждому участнику общей долевой собственности на объект недвижимости (л.д.96-99).

Ввиду продолжения использования ответчиком арендованного имущества по истечении срока аренды, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК РФ).

Положениями пункта 5.1. Договора аренды установлена обязанность Арендатора оплачивать арендную плату в размере 700 рублей за один кв.м. Пунктом 5.6. договора была установлена обязанность арендатора вносить арендную плату авансом до 7 числа каждого текущего календарного арендного месяца, в т.ч. установлена обязанность перечислять 30% арендной платы истцу - ФИО1

Однако с 21.11.2017 г. арендная плата по договору аренды ответчиком не оплачивалась.

Согласно п. 5.14 Договора аренды, в случае неоплаты суммы задолженности по арендной плате, штрафа и/или коммунальных услуг в течение 90 календарных дней с даты направления счета Арендодатель имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и прекратить его действие до истечения срока аренды во внесудебном порядке.

Пункт 5.15. предусматривает, что договор в этом случае считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от договора. Неполучение уведомления Арендатором не является основанием для продолжения действия договора. Любые юридические и иные расходы, понесенные Арендодателем в ходе принудительного исполнения Арендатором его обязательств по настоящему договору, относятся исключительно за счет Арендатора.

Истец указал, что в связи с неоплатой арендной платы истцом (Арендодателем) Договор аренды был расторгнут с 01.04.2018 г. согласно требования (претензии) от 27.03.2018 г., полученным ответчиком 27.03.2018 г. Однако помещение по акту ответчиком истцу не передано, в ранее арендованном помещении расположено имущество истца.

Истцом ответчику была выставлена соответствующая претензия об освобождении помещения, претензия была получена ответчиком 27.03.2018 г., однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Дополнительно, претензия была направлена 10.05.2018 г., однако и она была оставлена без ответа.

По утверждению истца, ввиду отсутствия доказательств возврата помещения ответчиком истцу, а также ввиду продолжения эксплуатации ответчиком помещения путем размещения в нем своего имущества, обоснованным является требование об обязании ответчика освободить занимаемые помещения от находящегося там имущества и оборудования.

Считая, что ответчик использует нежилое помещение без каких-либо правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ договора арендатор обязан использовать имущество исключительно в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений v Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в. котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Расторгнув договор аренды, как следствие, арендодатель приобретает правовые основания для возложения на арендатора обязанности освободить занимаемое им нежилое помещение (ст. 622 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2 этой же статьи при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.3.14. Договора аренды установлено, что к дате истечения срока аренды или расторжения договора, Арендатор обязуется вывезти из Помещения все свои товары, имущество, отделимые улучшения и сдать помещение Арендодателю с тем же уровнем отделки, включая произведенные им неотделимые улучшения, и в том же состоянии, в котором он его принял с учетом нормального износа, по Акту сдачи-приема, который становится неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения ч дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 31 названного Постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Однако, как следует из материалов деласпорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 (л.д. 13,18, 21). Таким образом, договор аренды нежилого помещения №06-2015/ЗП68/34-46 от 19.06.2015 является двухсторонней сделкой с множественностью лиц на стороне арендодателя.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, истец не вправе расторгать договор аренды и требовать освобождения помещения исключительно своим волеизъявлением, так как указанный договор имеет множественность лиц на стороне арендодателя и волеизъявление на изменение либо прекращение договорных отношений должно исходить от всех собственников спорного помещения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что собственниками спорного помещения, находящегося в общей долевой собственности, достигнуто соглашение о порядке пользования спорным имуществом.

Заявленные исковые требования относятся к помещениям, находящимся в общей долевой собственности (коридоры, лестницы, сан.узлы), а иск предъявлен только Собственником 1. Другие собственники помещений требований о расторжении договора, об освобождении нежилых помещений не заявляли.

При указанных обстоятельствах, требования истца об освобождении, прекращении использования нежилых помещений не подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина