Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения коллегии при Департаменте земельных отношений Администрации г.Перми, которым признано возможным предоставление заявителю на новый срок (до 31.12.2009) в аренду земельного участка по адресу: <...>, оформленное протоколами от 12.03.2010 и от 16.12.2009.

В судебном заседании заявитель ИП ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагает принятое коллегией решение незаконным, так как вступившим в законную силу судебным актом подтверждено ее право на получение земельного участка в аренду на новый срок, оспариваемым решением срок аренды ограничен (до 31.12.2009). Также заявитель указывает на то обстоятельство, что принятие в 2010 году решения о возможности предоставления земельного участка со сроком аренды до конца 2009 года незаконно, оспариваемое решение принято неуполномоченным на то органом. По мнению заявителя, оспариваемым решением нарушено ее право на аренду земельного участка в целях размещения на участке торгового павильона в составе остановочного комплекса (объекта мелкорозничной торговли).

Ответчики Администрация г.Перми и Департамент земельных отношений Администрации г.Перми заявленные требования не признали, указывают на то, что заявитель не предоставила кадастровый паспорт земельного участка. В ходе судебного разбирательства ответчиками сделано заявление о пропуске заявителем срока, установленного законом для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Так как все участвующие в деле лица явились в предварительное судебное заседание, были согласны на рассмотрение дела по существу, судом в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ подготовка по делу была завершена, открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства сторонами спора приведены ранее высказанные позиции.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009 по делу № А50-10450/2010 заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворены, признан недействительным п. 14 протокола № 46 от 29.01.2009 Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством – о невозможности предоставления земельного участка в аренду на новый срок по ул. Куйбышева, 92, для размещения остановочного комплекса «МДК им. Солдатова», на Администрацию г.Перми возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

19.10.2009 на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 57/4/21276/11/2009.

16.12.2009 Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми на заседании коллегии рассмотрено обращение ИП ФИО1 о предоставлении в аренду на новый срок 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 61,465 кв.м. по ул.Куйбышева, 92, под объект мелкорозничной торговли. По результатам рассмотрения обращения принято решение о возможности предоставления земельного участка на новый срок до 31.12.2009.

12.03.2010 в указанное выше решение от 16.12.2009 внесены изменения, протокол заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, от 29.01.2009 № 46 в отношении обращения ФИО1 признан утратившим силу, признано возможным предоставление земельного участка на новый срок до 31.12.2009.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 ст.198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По настоящему делу заявитель ИП ФИО1 оспаривает правомерность решений, принятых Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми на заседании коллегии 16.12.2009 и 12.03.2010. При этом об указанных решениях Департамента заявитель ИП ФИО1 узнала не позднее 06.04.2010, поскольку в этот день Семнадцатым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба Администрации г.Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010, принятое по делу № А50-1240/2010 по заявлению Администрации г.Перми о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2009. Из указанного выше постановления суда апелляционной инстанции от 08.04.2010 (дата изготовления постановления в полном объеме) следует, что Администрацией г.Перми в суд апелляционной инстанции был представлен протокол заседания коллегии при Департаменте земельных отношений Администрации г.Перми № 43-з от 12.03.2010, в соответствии с которым внесены изменения в протокол от 16.12.2009 № 29-з, признано возможным предоставление земельного участка заявителю на новый срок до 31.12.2009.

Заявитель по настоящему делу ИП ФИО1 была привлечена арбитражным судом к рассмотрению дела № А50-1240/2010, извещалась о ходе движения дела, принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции, получала судебные акты, принятые по делу. Кроме того, заявитель впоследствии обжаловала постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу № 1240/2010 в кассационном порядке, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 по этому же делу.

Поскольку ИП ФИО1 знала об оспариваемых ею решениях с 06.04.2010, в арбитражный суд с настоящим заявлением обратилась 06.08.2010, то на момент обращения с заявлением о признании этих актов недействительными срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного ею срока на оспаривание соответствующих решений рассмотрено, в его удовлетворении отказано, так как на наличие объективных обстоятельств, препятствовавших оспариванию решений, заявитель не ссылалась, доказательств уважительности пропуска срока не представила.

Доводы заявителя о том, что о принятии Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми решения, оформленного протоколом заседания коллегии 12.03.2010, она узнала 22.07.2010 от судебного пристава-исполнителя, арбитражным судом отклоняются в силу изложенного выше.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева