Гражданский кодекс часть 1

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе обратилось с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовый дом» (далее по тексту – общество) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель Федеральной службы заявленные требования поддержал, просит привлечь общества к административной ответственности.

Представитель ответчика, извещенный о судебном заседании надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, что в силу п. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Управляющая компания «Финансовый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1075902004606 (л.д.26).

В соответствии с приказамиРегионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 03.05.2009 № 11-09-319/пз группой инспекторов проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Управляющая компания «Финансовый дом».

В результате проверки административным органом выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий.

В частности проверкой зафиксировано, что в нарушение пп. 3, п. 5, п. 3 ст. 60.1 ФЗ «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ от 29.11.2001 г. обществом нарушен норматив достаточности собственных средств (47 329 148 руб. вместо 40 000 000 руб.); отчеты о результатах осуществления специального внутреннего контроля за 1-4 кв. 2008, 1 кв. 2009 составлены и подписаны специалистом общества ФИО2, а не контролером; общество не представило на регистрацию в ФСФР России Правила организации и осуществления внутреннего контроля общества, утвержденные решением единственного участника общества от 21.01.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 09.07.2009 г., в котором действия ООО «Управляющая компания «Финансовый дом» квалифицированы Управлением по ч.3. ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8-13). На основании протокола об административном правонарушении административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей.

Исследовав в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Финансовый дом» на основании лицензии № 21-000-1-00546 от 25.03.2008 имеет право осуществлять деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Срок действия лицензии бессрочно.

Согласно п. 3 ст. 60.1 ФЗ «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ от 29.11.2001 г. лицензионными условиями при предоставлении лицензии управляющей компании являются требования настоящего Федерального закона:

1) к организационно-правовой форме;

2) к учредителям (участникам);

3) к размеру собственных средств;

4) к лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, членам совета директоров (наблюдательного совета), членам коллегиального исполнительного органа и контролеру (руководителю и сотрудникам службы внутреннего контроля);

5) к организации внутреннего контроля.

В соответствии с п. 2 нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденных Приказом ФСФР России от 24.04.2007 № 07-50/пз-н, норматив достаточности собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов составляет 40 000 000 рублей.

В соответствии с п.5.19 Положения о деятельности управляющих компаний управляющая компания в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ведет внутренний контроль (далее - специальный внутренний контроль) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация и ведение управляющей компанией специального внутреннего контроля устанавливаются Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Специальный внутренний контроль реализуется через специальные программы осуществления, а также иные внутренние организационные меры.

В соответствии с п. 5.21 Положения о регулировании деятельности управляющих компаний ответственным за разработку и реализацию Правил специального внутреннего контроля является контролер.

В соответствии с п. 5.19, 5.20, 5.20, 5.21 Положения о регулировании деятельности управляющих компаний организация и ведение управляющей компанией специального внутреннего контроля устанавливаются Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Специальный внутренний контроль реализуется через специальные программы его осуществления, а также иные внутренние организационные меры. Ответственным за разработку и реализацию Правил специального внутреннего контроля является контролер.

В соответствии со ст.38, п.п.5 п.З ст.60.1 ФЗ «Об инвестиционных фонд» п. 5.1 Положения о регулировании деятельности управляющих компаний, управляющая компания обязана организовать внутренний контроль соответствием деятельности, осуществляемой на Основании лицензии управляющей компании, требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правилам доверительного управления паевым инвестиционным фондом, иным договорам, заключенным управляющей компанией при осуществлении указанной деятельности, а также учредительным документам внутренним документам управляющей компании (далее - внутренний контроль).

Согласно п.п.5 п.З ст.60.1 ФЗ «Об инвестиционных фондах» лицензионными условиями при предоставлении лицензии управляющей компании являются требования ФЗ «Об инвестиционных фондах» к организации внутреннего контроля:

В соответствии с п. 18 ст.38 ФЗ «Об инвестиционных фондах», Положения регистрации правил организации и осуществления внутреннего контроля управляющей компании, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.03.2008 №08-14/пз-н, правила организации и осуществления внутреннего контроля управляющей компании подлежат регистрации федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в нарушении требований вышеприведенных нормативных актов нарушен норматив достаточности собственных средств, который составляет 47 329 148 руб. вместо установленного размера нормой закона - 40 000 000 руб.; обществом не организован надлежащим образом внутренний контроль, а именно не представлены на регистрацию в ФСФР России Правила организации и осуществления внутреннего контроля общества, утвержденные решением единственного участника общества от 21.01.2008.; отчеты о результатах осуществления специального внутреннего контроля за 1-4 кв. 2008, 1 кв. 2009 составлены и подписаны специалистом общества ФИО2, а не контролером. Данные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.07.2009, актом проверки от 09.06.2009, отчетами о результатах выполнения правил внутреннего контроля (л.д. 33- 52).

Таким образом, зафиксированные Управлением нарушения вышеуказанных нормативных актов подтверждаются материалами дела, установлены в процессуальных документах дела об административном правонарушении, обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергались.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В рассматриваемом случае формально состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях общества имелся, но допущенные нарушения (нарушения касаются документооборота) не повлекли нарушение охраняемых общественных отношений, не причинили вред интересам граждан, общества и государства.Доказательств умышленного допущения нарушений в материалах дела не имеется. Кроме того, суд учитывает тот факт, что общество ранее к ответственности не привлекалось, предпринимает меры для устранения выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что выявленные нарушения могут квалифицироваться как малозначительные, поэтому в данном случае подлежит применению статья 2.9 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 176, 181 и ст. 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о привлечении ООО «Управляющая компания «Финансовый дом» к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В силу малозначительности, освободить ООО «Управляющая компания «Финансовый дом» от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова