Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 478 303 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик – ФИО2, предприниматель, предъявлен паспорт

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании соответчика 478 103 руб. 52 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь в том числе и на то, что он является собственником только тягача; в акте о превышении транспортным средством осевых нагрузок указан полуприцеп (госномер ВК 0186 59), в то время как в материалы дела представлены документы на иной полуприцеп – ВК 0186 74. Кроме того, ответчик указывает на то, что поскольку дороги в Кировской области были закрыты с 19.04.2010 г., а автомобиль ответчика уже 19.04.2010 г. находился на территории Кировской области, он физически не мог преодолеть расстояние 553 км только по территории Кировской области (553 км – это расстояние, прошедшее автомобилем по трем субъектам Российской Федерации).

Исследовав материалы и заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 19.04.2010 года водитель ФИО3, управляя автомашиной SCANIA, Р114GA4*2NA340, государственный номер <***>, полуприцеп КРОНЕ SDR27, государственный номер <***>, допустил превышение установленных предельных значений осевой нагрузки.

По факту нарушения в отношении ИП ФИО2 был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л,д.17).

Поскольку ответчик, как собственник автомобиля, не оплатил в добровольном порядке сумму ущерба, истец обратился в арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временное ограничение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. Основания временного ограничения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 №149 был утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок).

При этом п.19 Порядка предусматривает, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых Превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п.3 ч.6 ст.31 указанного выше закона выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми, в свою очередь, установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, (п.2 Правил). Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п.3).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.5).

Постановление Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» предусматривает, что КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

Как указывает истец, Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 №43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года» (далее - Постановление) с 19 апреля по 18 мая 2010 года было введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» было уполномочено: выдавать разрешения юридическим и физическим лицам в период временного ограничения движения на проезд транспортных средств, при условии возмещения их владельцами вреда, причиняемого транспортным средством при проезде по автомобильным дорогам в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий весной 2010 года; организовать работу постов весового контроля, оснащенных необходимым оборудованием для измерения весовых параметров автотранспортных средств, в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам; осуществлять учет выявленных фактов нарушений действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих правила перевозки тяжеловесных грузов.

Постановлением были утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как указывает истец, в нарушение требований данных нормативных правовых актов, при перевозке груза на транспортном средстве
SCANIA, Р114GA4*2NA340, государственный номер <***>, полуприцеп КРОНЕ SDR27, государственный номер <***>,маршрут движения: граница г.Соликамск – граница Пермского края - г.Омутнинск - г.ФИО4 – г.Советск – г.Яранск - граница Нижегородской области по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения протяженностью 553 км, ответчиком было допущено превышение установленных Постановлением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств.

Данные нарушения были зафиксированы в акте № 119 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19 04.2010г.

Как указывает истец, для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные переносные ВА-15С-2. Весы были использованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ. Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 в установленном порядке прошли поверку (свидетельство о поверке №66-15/145 выдано Федеральным государственным учреждением «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» 24.11.2009 г., действительно до 24.11.2010 г. – л.д.18).

Как следует из материалов дела, размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области в связи с превышением предельных значений нагрузок на оси автотранспортного средства (2,3,4 и 5-ую), составил 478 103 руб. 52 коп. (л.д.23-24).

Однако, суд считает, что при подсчете размера вреда истцом неверно было взято расстояние 553 км (маршрут движения – расстояние по автомобильным дорогам Кировской области).

Как указывает ответчик, 17.04.2010г. водитель ФИО3 выехал из г.Соликамска Пермского края, 18.04.2010г. заправился топливом в г.Краснокамске Пермского края, что подтверждается чеком (л.д.51) и остановился на стоянке «На берегу» на ночь, что также подтверждается квитанцией – договором №002155 на услуги по хранению автотранспорта от 18.04.2010г. (л.д.50). В соответствии с данной квитанцией срок хранения автомобиля составил с 18.04.2010г. по 19.04.2010г. (сутки). Утром, 19.04.2010г. спорный автомобиль начал движение по территории Кировской области.

19.04.2010г. в 10:39 на пункте весового контроля (место проведения контроля автодорога ФИО4 – Советск – Яранск 13 км ДПС, ФИО4) состоялось взвешивание спорного автомобиля.

Таким образом, полагая, что при расчете размера вреда, используя показатель 553 км (это расстояние, прошедшее автомобилем по трем субъектам Российской Федерации), истцом неверно подсчитан причиненный вред, суд считает возможным скорректировать расчет, используя сведения по расчету расстояний, представленные ответчиком, от начала маршрута г.Белая Холуница (Кировская область) до г.ФИО4.

С учетом изложенного, общий размер вреда составил 62 248 руб. 32 коп., в том числе 20 697 руб. 12 коп. (за превышение предельных значений нагрузок на 2-ую ось), 15 307 руб. 20 коп. (на 3-ю ось), 15 307 руб. 20 коп. (на 4-ую ось) и 10 936 руб. 80 коп. (на 5-ую ось).

Доводы ответчика о том, что неверное указание в акте № 119 от 19.04.2010 г. государственного номера прицепа влечет признание акта незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик объяснил данное указание технической ошибкой.

Также судом не принимаются и возражения ответчика об отсутствии оснований к возмещению вреда в связи с тем, что он является только собственником тягача, а не прицепа, поскольку использование прицепа отдельно от механического транспортного средства - автомобиля SCANIAP114GA4*2NA340, находящегося в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.19-20) является невозможным, в силу этого и вред, возникший от использования ответчиком в дорожном движении двух транспортных средств в одном составе, подлежит возмещению ответчиком. Иные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично – в размере 62 248 руб. 32 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.35 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и судебные издержки в пользу истца (ст.106 АПК РФ), в связи с получением им выписки из ЕГРИП пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН <***>) 62 248 руб. 32 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, а также 26 руб. 03 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 635 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова