Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Администрация города Соликамска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 3-4 кварталы 2015 года в сумме 208 986 руб. 80 коп., неустойки за период с 16.09.2014 по 30.01.2016 в сумме 10 094 руб. 06 коп.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражений на исковое заявление в суд не представил.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает.

В отсутствие возражений сторон, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил:

13.11.2014 между Администрацией г. Соликамска (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) на основании протокола результатов аукциона от 11.11.2014 (л.д. 18-20) был подписан на срок 5 лет договор № 2701 аренды земельного участка (л.д. 12-14), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, площадью 3950 кв.м., в том числе охранная зона напорной канализации площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0301003:866, расположенный на землях населенных пунктов с санитарно-защитной зоне по адресу: ул. Энергетиков, 11 г. Соликамска Пермского края, с разрешенным использованием: промышленные предприятия с I-V классов опасности (п.п. 1.1., 1.4. договора).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 13.11.2014 (л.д. 15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.06.2014 (л.д. 15-17) спорный земельный участок был сформирован под промышленные предприятия с I-V классов опасности, отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2013.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 24.11.2014, что следует из выписки из ЕГРП, уведомления регистрирующего органа (л.д. 21-23).

По утверждению истца, ответчик не выполнил обязательств по внесению арендной платы за 3-4 кварталы 2015 года, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям спорного договора, за арендованный участок арендная плата составляет 417 973 руб. 60 коп. в год без НДС согласно протоколу результатов аукциона от 11.11.2014. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом за 1-ый квартал - не позднее 15 марта, за 2-ой квартал – не позднее 15 июня, за 3-ий квартал – не позднее 15 сентября, за 4-ый квартал – не позднее 15 ноября текущего года (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления, расчета иска, следует, что арендные платежи в счет уплаты арендной платы ответчик в заявленный истцом период не вносил, задолженность ответчика составляет 208 986 руб. 80 коп.

Размер арендной платы, с учетом п. 2.1. договора, определен истцом по результатам торгов.

Наличие задолженности по уплате арендной платы, ее размер не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

За нарушение обязательств по уплате арендной платы истцом также предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 10 094 руб. 06 коп., начисленная им на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.2 договора аренды за период с 16.09.2014 по 30.01.2016.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнены в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком не представлено, условие о неустойке и ее размер определены договором, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит законодательству, условиям договора, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Соликамска (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 219 080 руб. 86 коп., в том числе арендную плату в сумме 208 986 руб. 80 коп., неустойку в сумме 10 094 руб. 06 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 382 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Е.И. Гуляева