Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский академический Театр - Театр» (КГАУК «Пермский академический Театр - Театр») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (Министерство культуры Пермского края) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании приказа,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.03.2014, предъявлено удостоверение.

КГАУК «Пермский академический Театр - Театр» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать приказ Министерства культуры Пермского края (далее – заинтересованное лицо) от 04.10.2013 № <...>/2013-10 недействительным полностью.

Заявленные требования мотивированы не соответствием оспариваемого приказа Порядку формирования государственного задания на оказание государственных услуг, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 10.09.2009 № 611-п (далее по тексту Порядок № 611-п), Порядку исполнения и внесения изменений в государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) и объем его финансового обеспечения, мониторинга и контроля за исполнением государственного и планового задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 06.08.10 г. № 465-п (далее по тексту Порядок № 465-п), Плану мероприятий (дорожная карта) «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности культуры в Пермском крае, утвержденному распоряжением Правительства Пермского края от 01.03.13 г. № 58-рп (далее по тексту План мероприятий) и нарушение им своих прав и законных интересов в экономической сфере. Указывает на то, что государственное задание было изменено в отсутствие правовых оснований и данные изменения не были доведены до заявителя в установленные сроки. Считает, что указанный приказ не отвечает политике Пермского края в области культуры и не обеспечивает выполнение плана мероприятий в отраслях социальной сферы. Отмечает, что ограничение объемов финансирования в связи с уменьшением показателей по количеству зрителей на спектаклях не обеспечивает экономическую составляющую государственной услуги, поскольку фактически услуги предоставлены в большем объеме, чем установлено в измененном плановом задании. Указывает на то, что в нарушение Указа губернатора Пермского края от 10.04.2009 № 16 и распоряжения губернатора Пермского края от 16.03.2009 № 19-р оспариваемый приказ не был размещен в интегрированной системе электронного документооборота Пермского края (далее по тексту ИСЭД), что явилось препятствием для ознакомления заявителя, являющегося пользователем ИСЭД, с текстом документа. Считает, что сам по себе факт не доведения оспариваемого приказа до исполнителя и отсутствие его в ИСЭД свидетельствует о правомерности его неисполнения со стороны заявителя. Указывает на то, что процессуальный срок для оспаривания приказа им не пропущен, поскольку об его существовании он узнал в судебном заседании арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2562/2014.

Министерство культуры Пермского края считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает на правомерность оспариваемого приказа, поскольку изменения в плановые задания внесены в связи с уменьшением объемов финансового обеспечения учреждений, произведенного во исполнение протокола совещания у губернатора Пермского края от 05.02.13 г., Закона Пермского края от 05.06.13 № 204-ПК. Считает, что доводы заявителя о его неосведомленности о содержании оспариваемого приказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку лицо, исполняющее обязанности художественного руководителя театра

( исполнительного органа) (ФИО3) присутствовала на совещании в Министерстве культуры, состоявшемся 19.09.13г., на котором обсуждался вопрос об изменении объемов финансового обеспечения учреждений и внесении изменений в объемы государственных заданий. От получения текста приказа от 04.10.13 <...>/2013-10 она отказалась, что зафиксировано в акте от 07.10.13 г., составленном работниками Министерства. Кроме того, обстоятельства, связанные с размещением оспариваемого приказа в ИСЭД, были исследованы в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, состоявшихся в рамках дела № А50-2562/14, в связи с чем они не подлежат доказыванию в рамках данного дела. Настаивает на том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в случае принятия заявления к производству вопреки требованиям ст. ст. 113-115 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 29.08.2012 № СЭД-27-01-12-140 утверждены плановые задания на 2013г. и плановый период 2014 и 2015 годов Агентству по управлению государственными учреждениями Пермского края для КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» (л. д. 22-31).

Агентством по управлению государственными учреждениями Пермского края приказом от 05.09.2012 № СЭД-51-01-01-292 утверждено государственное задание на оказание государственной услуги и государственной работы КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» на 2013г. и плановый период 2014 и 2015 годов (л. д. 40-48).

Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края и КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» заключен договор от 11.01.2013 о предоставлении субсидии (л. д. 53-60).

О выполнении государственного задания, утвержденного приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 05.09.2012 № СЭД-51-01-01-292, были оформлены акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) на 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013г. (л. д. 49-52).

04.10.2013 Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края издан приказ № <...>/2013-10, которым признано не подлежащим применению со дня подписания настоящего приказа государственное задание на оказание государственной услуги и государственной работы КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденное приказом от 31.08.2012 № СЭД-51-01-01-289 Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края, а также утверждено прилагаемое государственное задание на оказание государственной услуги и государственной работы КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов (л. д. 11-12 )

Полагая, что приказ от 04.10.2013 не соответствует нормативным правовым актам Пермского края и нарушает его права в сфере предоставления государственной услуги, КГАУК обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 64, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам за счет бюджетных ассигнований из бюджета Пермского края (далее - государственное задание), а также формирования планового задания на оказание государственных услуг были установлены Порядком № 611 (утратил силу с 17.10.14).

Согласно Порядку № 611 государственное задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Государственное задание формируется и утверждается исполнительным органом государственной власти Пермского края, преимущественно осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в установленной сфере деятельности и являющимся главным распорядителем средств бюджета Пермского края, или исполнительным органом государственной власти, являющимся распорядителем средств бюджета Пермского края и отраслевым органом; аппаратом Правительства Пермского края - для находящихся в их ведении казенных учреждений и (или) для государственных учреждений, в отношении которых данные органы осуществляют функции и полномочия учредителя ( п. 2.1 Порядка № 611).

В соответствии со ст. 17 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» и Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 № 331-п утверждено Положение о Министерстве культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края(далее Положение).

Министерство формирует и утверждает плановые задания на оказание государственных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; формирует, утверждает и обеспечивает выполнение государственного задания на оказание государственных услуг государственными учреждениями в соответствии с требованиями к содержанию, объему (составу), качеству, условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (п. 3.6.2.4 Положения).

Пунктом 2.9 Порядка № 611 предусмотрено, что в случае внесения изменений в правовые акты Пермского края, на основании которых было сформировано государственное задание, а также изменения размера выделяемых бюджетных ассигнований из бюджета Пермского края, которые являются источником финансового обеспечения государственного задания, в государственное задание должны быть внесены изменения.

Правительством Пермского края от 06.08.2010 № 465-п утвержден Порядок исполнения и внесения изменений в государственные задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) и объем его финансового обеспечения, мониторинга и контроля за исполнением государственного и планового задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (отмечалось выше - Порядок № 465).

Изменения в государственное задание и объем его финансового обеспечения вносятся в течение всего срока действия государственного задания, если указанные изменения не приводят к увеличению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Пермского края на соответствующий финансовый год и плановый период на выполнение государственного задания (п. 3.5 Порядка № 465).

Об изменении объемов государственного задания орган, формирующий и утверждающий государственное задание, письменно уведомляет исполнителя государственного задания не позднее чем за 30 календарных дней до дня вступления в силу изменений в государственное задание в сторону уменьшения (увеличения) его объемов (содержания) или объема его финансового обеспечения и не позднее чем за 45 календарных дней до окончания финансового года (п. 3.6 Порядка № 465).

Как следует представленного в материалы дела протокола совещания у губернатора Пермского края ФИО4 от 05.02.13 г., на нем обсуждался вопрос дефицита бюджета Пермского края на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, возможности его сокращения, были рассмотрены предложения по сокращению расходов бюджета Пермского края на 2013-2015 г., в том числе на содержание учреждений социальной сферы в 2013 г. на сумму 1274358, 1 тыс. руб.

Согласно Закону Пермского края от 05.06.13 № 204-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О бюджете Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» в ведомственную структуру расходов бюджета Пермского края на 2013 год, в том числе по Министерству культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края были внесены соответствующие изменения.

Учитывая, что размер выделяемых бюджетных ассигнований из бюджета Пермского края, которые являлись источником финансового обеспечения государственного задания, был изменен, государственное задание на оказание государственной услуги и государственной работы КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» также подлежало изменению (п. 2.9 Порядка № 611).

Следовательно, оспариваемый приказ, на основании которого были внесены изменения в государственное задание в связи с уменьшением объемов финансирования на 2013 год, издан в полном соответствии с указанным Порядком.

Доводы заявителя о несоответствии приказа от 04.10.13 <...>/2013-10 Плану мероприятий (дорожная карта), утвержденному распоряжением Правительства Пермского края от 01.03.13 г. № 58-рп (наименование документа указано выше) являются несостоятельными, поскольку указанное распоряжение является документом, издаваемым исполнительным органом субъекта РФ в рабочем порядке, и к нормативным правовым актам, на соответствие которым проверяется данный приказ в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не относится.

Судом также отклонены доводы заявителя о том, что в нарушение Указа Губернатора Пермского края от 10.04.2009 № 16 приказ от 04.10.13 <...>/2013-10 не был размещен в ИСЭД, поскольку такие доводы признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что отражено в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.14 г. по делу № А50-2562/2014. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию в данном деле.

Кроме того, как следует из протокола совещания в Министерстве культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края и государственных учреждений культуры Пермского края, состоявшемся 19.09.13 г., на нем обсуждался вопрос об уменьшении объемов финансового обеспечения учреждений в соответствии с протоколом совещания у губернатора Пермского края от 05.02.13, Законом Пермского края от 05.06.13 № 204-ПК и внесении соответствующих изменений в объемы государственных заданий. По результатам совещания принято решение, предписывающее руководителям краевых учреждений культуры и образования в сфере культуры в соответствии с протоколом совещания у губернатора Пермского края от 05.02.13, Законом Пермского края от 05.06.13 № 204-ПК ознакомиться в срок до 10 октября 2013 г с изменениями, вносимыми в государственные задания. На данном совещании присутствовала ФИО3, исполняющая в данный момент обязанности художественного руководителя КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» на основании приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 10.09.13 № СЭД-27-01-59-23. Решение, принятое на указанном совещании, руководством театра не исполнено. Более того, как следует из акта от 07.10.13 г., составленного должностными лицами Министерства культуры, от получения копии приказа от 04.10.13 <...>/2013-10, ФИО3 отказалась. Указанные обстоятельства в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о несогласии заявителя с внесением изменений в государственное задание и уклонении его от исполнения оспариваемого приказа.

В связи с изложенным, его доводы о несоблюдении Министерством культуры сроков доведения изменений в государственное задание до исполнителя государственного задания, установленных п. 3.6 Порядка № 465 (30 и 45 дней) отклоняются.

Учитывая, что о содержании приказа от 04.10.13 <...>/2013-10 заявитель должен был знать во всяком случае не позднее 10.10.13, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, установленный ст. 198 АПК РФ, им пропущен.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина