Гражданский кодекс часть 1

3 лицо: Муниципальное образование "Суксунское городское поселение" в лице Администрации муниципального образования "Суксунское городское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение,

от ответчика, Муниципального автономного учреждения культуры "Суксунский Дом культуры": ФИО2, доверенность от 19.09.2011, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Партнер": не явился;

от 3 лица: ФИО2, доверенность от 05.10.2011 (л.д. 73), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец, заместитель прокурора Пермского края, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам, Муниципальному автономному учреждению культуры "Суксунский Дом культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>, первый ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, второй ответчик) с требованием о признании недействительным договора от 30.06.2011 № 15.

В исковом заявлении изложены доводы о заключении оспариваемого договора с нарушением требований ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; о нецелевом использовании первым ответчиком бюджетных средств в связи с заключением оспариваемого договора бюджетных средств, т.к. вопрос об оплате услуг аутсорсинга не согласован первым ответчиком с учредителем, не нашёл своего предварительного согласования в бюджете Суксунского муниципального района.

Определением от 21.09.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "Суксунское городское поселение" в лице Администрации муниципального образования "Суксунское городское поселение" (л.д. 69).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д. 70-71). Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" определение суда от 21.09.2011 по почте получило 27.07.2011.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей второго ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчики в отзыве на исковое заявление пояснили, что Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обязано вести бухгалтерский учёт, вправе передать ведение бухгалтерского учёта специализированной организации на договорных началах. Ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает ведение бюджетного учёта. У ответчика отсутствует обязанность ведения бюджетного учёта. В связи с этим, положения ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяются на ответчика. Нецелевое расходование бюджетных средств не допущено ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что Муниципальное автономное учреждение культуры "Суксунский Дом культуры" в процессе деятельности использует бюджетные средства. О данном обстоятельстве свидетельствует решение Думы Суксунского городского поселения от 16.12.2010 № 140. Следовательно, первый ответчик должен вести бюджетный учёт. Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение обязано вести бюджетный учет лично либо передать полномочия по его ведению на основании соглашения иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии). Обязанность ответчика по ведению бюджетного учёта следует также из приказа Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению". Оспариваемый договор предусматривает передачу бюджетного учёта не предусмотренному бюджетным законодательством лицу, в связи с этим, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

Представитель первого ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель 3 лица в судебном заседании пояснил, что отсутствует факт нецелевого использования денежных средств. Заключение оспариваемого договора первым ответчиком правомерно. Договор заключён с согласия 3 лица. Обязанность по доказыванию фактов получения первым ответчиком бюджетных средств, нецелевого использования первым ответчиком бюджетных средств, несоответствия оспариваемого договора требованиям статьи ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации лежит на истце. Истцом данные обстоятельства не доказаны.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первый ответчик (заказчик) и второй ответчик (исполнитель) заключили договор на оказание бухгалтерских услуг № 15 (л.д. 6-8). В соответствии с п. 1.2 договора первый ответчик передал второму ответчику функции по ведению бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности первого ответчика. Стоимость услуг по договору составляет 48 000 руб. 00 коп., в т.ч. стоимость услуг за месяц – 16 000 руб. 00 коп. (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Истец полагает, что данный договор является недействительным, как заключенный в нарушение норм бюджетного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец полагает, что сделка является недействительной в связи с тем, что влечёт нецелевое использование первым ответчиком денежных средств и противоречит требованиям ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заказчиком по спорному договору выступает Муниципальное автономное учреждение культуры "Суксунский Дом культуры". В соответствии со ст. ст. 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Порядок расходования учреждением денежных средств регламентирован в ст. ст. 70, 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Нормы ст. 70 Кодекса предусматривают два варианта расходования бюджетных средств при оплате товаров, работ, услуг: на основании заключенных государственных или муниципальных контрактов либо в соответствии с утвержденными сметами без заключения указанных контрактов в порядке, предусмотренном в статье 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 71 названного Кодекса все закупки товаров, работ, услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных и муниципальных контрактов.

Объем принятых денежных обязательств, подлежащих оплате за счет средств бюджета, в текущем финансовом году, не должен превышать лимиты бюджетных обязательств в структуре показателей бюджетной классификации Российской Федерации.

Собственником имущества первого ответчика является Муниципальное образование "Суксунское городское поселение" (пункт 3.1 Устава Муниципального автономного учреждения культуры "Суксунский Дом культуры", л.д. 32).

Представитель Муниципального образования "Суксунское городское поселение" отрицает факт нецелевого использования первым ответчиком бюджетных средств, пояснил, что первый ответчик заключил оспариваемый договор с согласия собственника - 3 лица. Муниципальное образование"Суксунский муниципальный район" не является собственником имущества первого ответчика, затраты на оплату услуг по ведению бухгалтерского учёта не подлежат отражению в бюджете Муниципальное образование"Суксунский муниципальный район".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказаны как факт нецелевого использования первым ответчиком денежных средств.

Согласно ст. 162Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из полномочий получателя бюджетных средств является ведение бюджетного учета либо передача на основании соглашения этого полномочия иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии).

С 01.01.2011 вступили в силу Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по его применению, утвержденные Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N 157н).

В соответствии с требованиями п. 21 Инструкции N 157н на основе Единого плана счетов разработаны и утверждены планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению для учреждений в зависимости от принятого ими правового статуса.

В соответствии с ч. 11 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение обязано вести бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 23.12.2010 N 183н.

В соответствии с п. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет как система сбора, регистрации и обобщения информации является частью бухгалтерского учета, который в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете" представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Истец утверждает, что ответчик является получателем бюджетных средств, при этом ссылается на приложение № 3 «Перечень главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета поселения», утвержденного решением Думы Суксунского городского поселения от 16.12.2010 № 140, в котором под № 4 указан первый ответчик. Иные документы, свидетельствующие о получении первым ответчиком бюджетных средств истцом не представлены.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Более широкое толкование термина дано в ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Согласно ст. 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (ч. 1). Учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (ч. 2). Финансовое обеспечение указанной в ч. 1 и 2 данной статьи деятельности осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (ч. 4).

Одним из источников формирования имущества первого ответчика являются бюджетные поступления в виде субсидий (пункт 3.3а Устава Муниципального автономного учреждения культуры "Суксунский Дом культуры", л.д. 32).

К бюджетным на основании статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесены ассигнования. Бюджетными ассигнованиями на оказание государственных (муниципальных) услуг согласно статье 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются ассигнования на предоставление субсидий автономным учреждениям.

Субсидии автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг, могут предусматриваться в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 174-ФЗ условия и порядок формирования задания учредителя и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются: Правительством РФ в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта РФ; местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Суксунского муниципального района от 20.04.2011 N 56 "Об утверждении Порядка предоставления бюджетных инвестиций муниципальным автономным и бюджетным учреждениям Суксунского муниципального района" утверждён Порядок предоставления бюджетных инвестиций муниципальным автономным и бюджетным учреждениям Суксунского муниципального района.

Порядок предоставления бюджетных инвестиций муниципальным автономным и бюджетным учреждениям Суксунского муниципального района предусматривает, что

- инвестиции учреждениям предоставляются в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований на соответствующие мероприятия;

- инвестиции, предоставляемые учреждениям в рамках реализации мероприятий, должны соответствовать целевому назначению данных мероприятий и обеспечивать достижение результатов, ожидаемых от выполнения данных мероприятий;

- инвестиции предоставляются в соответствии с соглашением о порядке предоставления инвестиций (далее - Соглашение), заключенным между органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и учреждением по форме согласно приложению к настоящему Порядку;

- предоставление инвестиций муниципальному автономному учреждению осуществляется путем перечисления средств на счет, открытый учреждению в кредитной организации, или лицевой счет учреждения, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Документы, свидетельствующие о заключении 3 лицом и первым ответчиком соглашения о предоставлении субсидий, о получении первым ответчиком субсидий в материалах дела отсутствуют. Факт включения первого ответчика в «Перечень главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета поселения», утвержденный решением Думы Суксунского городского поселения от 16.12.2010 № 140 безусловно не свидетельствует о получении первым ответчиком бюджетных средств.

Представитель ответчика и 3 лица отрицает распространение на первого ответчика требований ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту.

Распоряжением Правительства Пермского края от 15.02.2011 N 17-рп (ред. от 15.04.2011) утверждены Методические рекомендации по применению аутсорсинга в государственных учреждениях Пермского края. Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций, действие указанных рекомендаций распространяется и на автономные учреждения. Из п. 1.2 Методических рекомендаций следует, что аутсорсинг - это передача определенных обеспечивающих функций учреждения для исполнения аутсорсером путем заключения государственных контрактов и(или) договоров возмездного оказания услуг (далее - контракт, договор на аутсорсинг); аутсорсер - индивидуальный предприниматель, организация, выбранные для исполнения обеспечивающих функций учреждения, передаваемых на аутсорсинг. Таким образом, передача отдельных функций автономного учреждения допускается иным лицам.

Пункт 1.5 Методических рекомендаций предусматривает, что решение о передаче обеспечивающей функции на аутсорсинг принимается руководителем учреждения. О принятом решении о передаче обеспечивающей функции учреждения на аутсорсинг руководитель учреждения уведомляет отраслевой орган.

Действия первого ответчика по заключению договора одобрены учредителем.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказано, что заключённым договором нарушены требования ст. 162Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение договора повлекло за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать истцу, заместителю прокурора Пермского края, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 30.06.2011 № 15.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья М.Ю. Шафранская