Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.08.2008 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2009 г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми №676 от 20.09.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя не подлежащим исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает требования, с учетом их уточнения. Полагает, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налогов, пеней, штрафов по причине выставления инспекцией требования №2034 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.07.2007 г. ФИО1 без указания на статус индивидуального предпринимателя. Указывает на изменение налоговых обязательств в связи со вступлением в законную силу судебных актов.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 112-114). Представитель инспекции в судебном заседании поясняет, что оспариваемый исполнительный документ принят с соблюдением установленного порядка, оформлен надлежащим образом, сумма недоимки, пеней, штрафов по постановлению не взыскана и в добровольном порядке должником не уплачена. Представлен расчет суммы, подлежащей взысканию согласно постановлению №676 от 20.09.2007 г. с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. В порядке ст. 156 АПК РФ данные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (л.д. 27).

Инспекцией принят исполнительный документ - постановление №676 от 20.09.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания суммы налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с данным исполнительным документом с предпринимателя подлежат взысканию налоги (сборы) в сумме 5 299 289 руб. 50 коп., пени в сумме 2 965 514 руб. 28 коп., штрафы в сумме 80 569 руб. 20 коп., всего – 8 345 372 руб. 98 коп.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи исполнительного документа послужили следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №22-90/122дсп от 29.06.2007 г. (л.д. 35-102)

В соответствии с названным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 5 182 083 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 117 207 руб., начислены пени по НДС в сумме 2 965 514 руб. 28 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 80 569 руб. 20 коп.

На основании решения №22-90/122дсп от 29.06.2007 г. налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2034 от 19.07.2007 г. с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 29.07.2007 г. (л.д. 9-10).

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке требования №2034 от 19.07.2007 г. инспекцией принято решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.08.2007 г. и выставлены инкассовые поручения №№33717, 33718, 33719 от 22.08.2007 г.

Поскольку взыскать задолженность за счет денежных средств оказалось невозможным, инспекцией принято решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика и выдан исполнительный документ - постановление №676 от 20.09.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л.д. 7).

Решение налогового органа №22-90/122дсп от 29.06.2007 г. обжаловалось налогоплательщиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-9003/2007 от 18.10.2007 г. решение инспекции №22-90/122дсп от 29.06.2007 г. частично признано недействительным на общую сумму 3 162 459 руб. 41 коп. (в том числе в части доначисления НДС в сумме 1 954 613 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 117 207 руб., пени в сумме 1 034 264 руб. 91 коп., штрафа в сумме 56 374 руб. 50 коп.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №17АП-8476/2007-АК от 20.12.2007 г. решение суда первой инстанции отменено в части, в данной части в удовлетворении требований отказано на сумму НДС в размере 101 244 руб. и пени в размере 58 952 руб. 94 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008 г. по делу №Ф09-1434/08-С2 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №17АП-8476/2007-АК от 20.12.2007 г. оставлено в силе.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных актов сумма подлежащей взысканию по исполнительному документу задолженности составила: налоги (сборы) в размере 3 328 713 руб. 50 коп. (5 299 289 руб. 50 коп. – 117 207 руб. - 1 954 613 руб. +101 244 руб.); пени в размере 1 990 202 руб. 31 коп. (2 965 514 руб. 28 коп. – 1 034 264 руб. 91 коп. + 58 952 руб. 94 коп.), штрафы в сумме 24 194 руб. 70 коп. (80 569 руб. 20 коп.– 56 374 руб. 50 коп.).

Налоговым органом проведены зачеты по НДС в счет погашения задолженности по исполнительному документу на общую сумму 278 966 руб. 34 коп. (269 688 руб. 34 коп. + 9 278 руб.). Данный факт подтвержден представителем налогового органа соответствующей выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Каких-либо иных платежей в счет погашения задолженности по исполнительному документу налогоплательщиком не совершалось.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию по исполнительному документу задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 5 064 144 руб. 67 коп. (в том числе налоги (сборы) 3 049 747 руб. 16 коп., пени в сумме 1 990 202 руб. 31 коп., штрафы в сумме 24 194 руб. 70 коп.).

Доказательств погашения названной суммы задолженности налогоплательщиком не представлено.

Установленная судом задолженность в сумме 5 064 144 руб. 67 коп. учитывается налоговым органом, меры по взысканию остальной суммы по исполнительному документу инспекцией и судебным приставом-исполнителем фактически не принимаются, что подтверждается уточнением к постановлению №676 от 28.11.2008 г. (л.д. 116). Однако данное уточнение, равно как и иные уточнения, не могут быть расценены как исполнительные документы и по существу являются информацией об остатке долга, доводимой налоговым органом до сведения судебного пристава-исполнителя согласно Приказу МНС РФ №ВГ-3-10/265, Минюста РФ №215 от 25.07.2000 г. «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 №8421/07 по делу №11-2064/05 требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Судом установлено, что исполнительный документ вынесен инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ, постановление основано на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 47 НК РФ, в соответствии с п. 3 ст. 47 НК РФ документ подписан заместителем руководителя налогового органа и заверен гербовой печатью налогового органа, документ предъявлен к взысканию и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов и проведенных зачетов сумма задолженности, не подлежащей взысканию, составляет 3 281 228 руб. 31 коп. (8 345 372 руб. 98 коп. – 5 064 144 руб. 67 коп.).

Соответственно, в данной части требования подлежат удовлетворению.

В остальной части доводы заявителя судом отклоняются.

Доказательств погашения обоснованно взыскиваемой задолженности либо принятия действенных мер к ее погашению суду не представлено.

Ссылки заявителя на допущенные формальные нарушения не могут приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются существенными и не влекут признание исполнительного документа не подлежащим исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина уплачена истцом согласно п. 2 ч. 1 ст. 103 АПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в размере 36 066 руб. 13 коп. Иск удовлетворен на 39,32%, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 181 руб. 20 коп. (36 066 руб. 13 коп. * 39,32%). Остальная часть государственной пошлины относится на ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 172, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми №676 от 20.09.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания суммы налогов, пеней, штрафов в размере 3 281 228 руб. 31 коп. (три миллиона двести восемьдесят одна тысяча двести двадцать восемь рублей 31 копейка).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 14 181 руб. 20 коп. (четырнадцать тысяч сто восемьдесят один рубль 20 копеек).

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по государственной пошлине выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Е. Алексеев