Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору товар в сумме 423 930,62 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 21 517,13 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на иск, просил истцу в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и гарантийного обслуживания № П-465, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика продукцию (программно-технические средства), а ответчик обязался принять и оплатить этот товар на условиях заключенного договора.

Также по данному договору поставщик был обязан осуществить гарантийное обслуживание поставляемых технических средств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ на основании заключенного договора у истца и ответчика возникли взаимные обязательства, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре поставки.

Ответчиком была произведена предварительная оплата по вышеуказанному договору в размере 103 141 руб. 28 коп.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, поставив ответчику продукцию на сумму 1 031 412 руб. 76 коп.

Согласно п. 2.2. договора поставки № П-465, оплата поставленной продукции производится не позднее 30 дней с момента поставки.

Ответчиком поставленная продукция была оплачена частично, на сумму 660 000 руб.

По утверждению истца, с учетом произведенной предоплаты, а также частичной оплаты поставленной продукции, не оплаченная сумма по договору поставки № П-465 составляет 314 560 руб. 25 коп.

Также, п.2.1. договора поставки № П-465 предусмотрено, что в связи с изменением официального курса доллара США, установленного Центральным банком РФ, более чем на 2% с момента выписки счета, стоимость продукции изменяется поставщиком пропорционально изменению курса валюты.

По утверждению истца, с учетом информации Центрального банка РФ об изменении официального курса доллара США, ответчик обязан произвести доплату на сумму курсовой разницы в размере 46 492 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору поставки № П-465 от 15.09.2009 года составляет 464 763 руб. 48 коп.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Также, судом установлено, что во исполнение единого комплекса мероприятий по поставке, установке и гарантийному обслуживанию программно-технических средств между истцом и ответчиком был заключен сублицензионный договор № 603 от 26.01.2010 г.

Согласно условий договора № 603, сублицензиар (истец) обязан предоставить сублицензиату (ответчику) неисключительное непередаваемое право использования программного обеспечения, а сублицензиат (ответчик) обязан принять и оплатить предоставляемые по договору права.

Согласно акту № ПП000242 от 13.04.2010 г. ответчиком были приняты права использования программного обеспечения по данному договору, на сумму 218 740 руб. 74 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, на сумму 109 370 руб. 37 коп.

По утверждению истца, задолженность ответчика по сублицензионному договору № 603 от 26.01.2010 г. составляет 109 370 руб. 37 коп.

Также, истцом, в рамках проведения мероприятий по поставке, установке и гарантийному обслуживанию программно-технических средств, согласно товарной накладной №243 от 13.04.2010 г. ответчику была произведена поставка товара на сумму 3 336 руб. 12 коп.

По утверждению истца, принятый ответчиком товар по накладной оплачен не был, задолженность ответчика составляет 3 336 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара ответчик должен уплатить проценты за нарушение обязательства в размере 21 517,13 руб.

Проанализировав расчет процентов, составленный истцом, суд полагает, что данный расчет составлен некорректно, с ошибочным определением периодов неисполнения обязательств.

Согласно расчету процентов, произведенному судом, ответчик обязан уплатить истцу проценты за нарушение обязательства в размере 17 639 руб. 01 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 20.07.2010 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению по взысканию долга с ОАО «Александровский машиностроительный завод».

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14 277 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. 11, 12 ГКРФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРП» задолженность в размере 423 930 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 639 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 277 руб., а также расходы по государственной пошлине 11 313 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРП» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 953 руб. 55 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.В. Трубин