Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информ - Сервис 2000» город Пермь к ответчику - Открытому акционерному обществу «Пермский телефонный завод «Телта» город Пермь о взыскании задолженности в размере 115 200,00 руб. В судебном заседании принимал участие представитель истца - ФИО1, доверенность б/н от 12 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Информ - Сервис 2000» город Пермь (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Пермский телефонный завод «Телта» город Пермь (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 115 200,00 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик представил в материалы письменный отзыв на иск, с заявленным иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, истец не доказал обстоятельства, на которых основан иск. Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление кандидатов для трудоустройства, факт трудоустройства работников у ответчика по направлению истца, акты приема выполненных работ (отзыв на иск, л.д. 36).

Арбитражным судом установлено.

Правовым основанием иска истец указал статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 22 апреля 2008 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №4 (л.д. 9-11).

По условиям договора истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить комплекс работ, связанных с подбором персонала в течение срока, установленного соглашением сторон в течение одного месяца (пункт 1.1 договора).

В круг действий истца входит оказание консультационных услуг, поиск, подбор персонала на вакантные должности у ответчика в соответствии с параметрами, названными в задании, оценка профессиональных навыков кандидатов при очном собеседовании с менеджером по подбору персонала, определение психологических, личностных качеств кандидатов, подготовка, предоставление ответчику мини - резюме для предварительного ознакомления, согласование даты просмотра кандидатов в удобное для ответчика время, предоставление не менее трех кандидатов на одну вакантную должность, названную в задании (Раздел 2 договора).

Договор имеет приложение №1 от 22 апреля 2008 года, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществить подбор следующих вакансий - инженер-конструктор первой категории - 3 человека, инженер - схемотехник первой категории - 4 человека, инженер-программист 1 категории - 3 человека. Кроме того, соглашением сторон установлены должностные обязанности названных специалистов (Разделы «Информация о вакансии», «Информация для поиска»).

По условиям договора между его сторонами должен быть составлен акт приема-сдачи выполненных работ по каждому кандидату отдельно после окончания первого месяца испытательного срока каждого из принятых и, продолжающих работать у заказчика кандидатов, испытательный срок для кандидатов составляет 3 месяца (пункты 4.2, 7.2 договора).

Ответчик принял на себя обязательства произвести оплату выполненных истцом работ в течение десяти дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ по цене 28 800, 00 руб. за каждого кандидата (Раздел 4 договора).

23 июня 2008 года между сторонами подписан акт №00000015 от 23 июня 2008 года, по условиям которого истец оказал ответчику услуги по подбору персонала по договору №4 от 22 апреля 2008 года на вакансию - инженер-программист - ФИО2 (л.д. 43). Платежным поручением №2678 от 24 июля 2008 года ответчик перечислил ответчику 28 800, 00 руб. (л.д. 44).

Истец указал, что направил к ответчику для трудоустройства четырех кандидатов - ФИО3 - инженера - схемотехника-программиста, ФИО4 - инженера - конструктора, ФИО5 - инженера - схемотехника - программиста, ФИО6 - инженера - схемотехника - программиста.

01 октября 2008 года истец вручил ответчику письмо - претензию с приложением - счет №25 от 01 октября 2008 года (115 200, 00 руб.), акт №10 от 02 июля 2008 года (57 600,00 руб.), №21 от 08 июля 2008 года на сумму (57 600, 00 руб.). В названной претензии установлен срок для подписания названных выше актов и оплаты выполненных истцом работ (л.д. 8).

Истец ссылается на уклонение ответчика от подписания актов выполненных работ по договору №00000020 от 02 июля 2008 года, №00000021 от 08 июля 2008 года. Общая цена работ составила 115 200, 00 руб. (57 600, 00 руб. + 57 600, 00 руб.).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора, предметом которого является оказание истцом услуг - поиск и подбор кандидатов на вакантные должности, определен круг действий истца (Глава 39 Гражданского кодекса Российской федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта оказания услуг, обусловленных спорным договором, истец представил в материалы дела выписки из газеты «Работа для Вас» - раздел «Лучшие кадровые агентства города Перми», рубрика - Работа для Вас (л.д. 38 - 42). Как видно из названных доказательств, истец 26 апреля 2008 года, 05 мая 2008 года, 26 мая 2008 года опубликовал объявления о вакансиях, в том числе, инженера-конструктора, инженера-конструктора, инженера-программиста. Данный факт ответчик не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе показания свидетелей.

Пунктом 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дате подписку.

Как пояснил в судебном заседании свидетель - ФИО7, в апреле 2008 года истцом осуществлен подбор персонала для ответчика. В названный период истец направил ответчику для собеседования ФИО3 - инженера - схемотехника - программиста, ФИО4 - инженера - конструктора, ФИО5 - инженера - схемотехника - программиста, ФИО6 - инженера - схемотехника - программиста. Свидетель пояснил суду, что в дальнейшем названные лица были приняты на работу к ответчику, о чем они сообщили свидетелю лично, эта же информация была получена свидетелем и от начальника отдела ОКР ОАО ПТЗ «Телта» - ФИО8 (протокол судебного заседания от 10 марта 2009 года).

Факт осуществления трудовых отношений с назваными лицами ответчик не оспорил, как и не оспорил показания свидетеля (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, 01 октября 2008 года истец вручил спорные акты ответчику. Данный факт ответчиком также не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание и то, что ответчик не представил суду доказательств, содержащих сведения о корреспонденции ответчика, имеющей входящий №1340 от 01 октября 2008 года. Названное доказательство суд истребовал у ответчика на основании определения от 10 марта 2009 года.

Таким образом, факт уклонения ответчика от подписания названных выше актов без пояснения причин отказа подтверждается материалами дела.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг за спорный период по договору не может являться для суда основанием для вывода о том, что услуги в этот период истцом ответчику не оказаны. Спорный договор является договором на оказание услуг, круг действий истца определен в договоре, цена услуг установлена в твердой сумме, которая являлась неизмененной в период действия договора.

Истец (исполнитель) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Кроме того, суд также принимает во внимание и то, что ответчик не представил суду доказательств подтверждающих уведомление истца о том, что названные выше лица приняты ответчиком на работу самостоятельно или при помощи других агентств, как это предусмотрено по условиям спорного договора (пункт 3.1.4 договора).

Оценивая правоотношение сторон по исполнению условий спорного договора, суд также принимает во внимание практику установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон, а также то, что ответчик не отказался от исполнения договора в спорный период.

На основании указанных выше обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору №4 от 22 апреля 2008 года - подбор для трудоустройства персонала на вакантные должности, а именно лиц, указанных в иске, а также оказание иных услуг, оговоренных по условиям договора, подтверждается материалами дела.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, до обращения в суд истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в определенный срок - до 10 октября 2008 года.

Исходя из изложенного, имущественное требование истца о взыскание с ответчика 115 200, 00 руб. - задолженности в качестве оплаты оказанных услуг является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец не оплатил государственную пошлину по иску, заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Размер государственной пошлины по иску составляет 3 804 рубля 00 копеек, исчислен судом от суммы удовлетворенных исковых требований (статья подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермский телефонный завод «Телта» город Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информ - Сервис 2000» город Пермь 115 200 рублей 00 копеек - задолженности.

Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Информ - Сервис 2000» город Пермь после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермский телефонный завод «Телта» город Пермь в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 804 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова