Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Пермские цветные металлы» (ОГРН 1025901370109, ИНН 5906003257)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026)

об оспаривании постановления от 21.07.2015 № 57-15/222 о назначении административного наказания,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

акционерное общество «Пермские цветные металлы» (далее – заявитель, Общество или общество «Пермские цветные металлы») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления от 21.07.2015 № 57-15/222 о назначении Обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на необязательность внесения изменений в оформленный паспорт сделки ввиду прямого указания закона (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ)), указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. При непринятии названных доводов считает возможным квалифицировать выявленное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, Территориальное управление с требованиями заявителя не согласилось, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, считает, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. По мнению административного органа, поскольку Общество сменило свою организационно-правовую форму и внесло эти данные в ЕГРЮЛ, а Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) и Инструкции от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) не содержат указания на отсутствие необходимости внесения изменений в оформленный паспорт сделки при изменении организационно-правовой формы юридического лица на основании Закона № 99-ФЗ, у заявителя возникла прямая обязанность представить соответствующую информацию в уполномоченный банк. Оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным Территориальное управление также не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административным органом в ходе рассмотрения материалов переданных Центральным банком Российской Федерации в соответствии с «Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» от 20.07.2007 № 308-П и материалов поступивших 15.06.2015 (вх. № 2010, л.д. 37) из многофункционального сервисного центра «Восток-Запад» ОВАО «Сбербанк России» в отношении Общества установлено нарушение последним требований валютного законодательства.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления 06.07.2015 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 57-15/222, из содержания которого следует, что заявитель в нарушение пункта 8.4 Инструкции несвоевременно представил документы для переоформления паспорта сделки по договору от 24.02.2010 № б/н (л.д.29-30).

По результатам рассмотрения дела 21.07.2015 административным органом, в пределах полномочий определённых статьёй 23.60 Кодекса, вынесено оспариваемое постановление № 57-15/222, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.20-24).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 21.07.2015 № 57-15/222 незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законом № 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с названным Законом Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

При этом порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, закреплены в Инструкции.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции (пункт 8.3 Инструкции).

Указанные документы в силу требований пункта 8.4 Инструкции представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом и нерезидентом – BejeweledHoldingsLimited, Кипр, заключен договор займа от 24.02.2010 № б/н. Сумма займа по договору составляет 4 000 000 долларов США (л.д. 56-63).

Паспорт сделки № 10030001/1481/1126/6/0 открыт в уполномоченном банке – Мотовилихинском отделении № 1793 ОАО «Сбербанк России», 12.03.2010 (л.д. 43).

24.01.2012 договор займа переведен на обслуживание в Пермское отделение № 6984 ОАО «Сбербанк России», паспорту сделки присвоен номер 12010012/1481/1115/6/0, в графе 1.1 раздела 1 «Сведения о резиденте» наименование субъекта значится как «закрытое акционерное общество «Пермские цветные металлы» (л.д. 42).

13.11.2014 закрытое акционерное общество «Пермские цветные металлы» на основании пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ сменило наименование на акционерное общество «Пермские цветные металлы». В остальной части наименование Общества каких-либо изменений не претерпело.

По мнению административного органа, указанное обстоятельство повлекло обязанность Общества по переоформлению паспорта сделки в срок не позднее 25.12.2014. Поскольку с заявлением о переоформлении паспорта сделки Общество обратилось лишь 05.03.2015, Территориальным управлением сделан вывод о нарушении Обществом пункта 8.4 Инструкции на 42 дня, и, как следствие, наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные выводы административного органа признаны судом ошибочными, основанием к тому является следующее.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения измененийв правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Так, Законом № 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 ГК РФ, касающиеся наименования хозяйственных обществ, исключено понятие открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичного акционерного общества.

Таким образом, организационно-правовая форма «акционерное общество» сохранилась, внесены изменения в части наименования видов акционерных обществ.

В связи с этим приведение наименования организации в соответствие с требованиями Закона № 99-ФЗ заключается не в смене организационно-правовой формы, а в изменении наименования вида организационно-правовой формы с открытого (закрытого) акционерного общества на акционерное общество или публичное (непубличное) акционерное общество.

Соответственно, такое изменение не влечет за собой возникновение у акционерного общества новых обязанностей, связанных, в том числе с переоформлением открытых паспортов сделок (по существу организационно-правовая форма общества (акционерное общество) осталась неизменной), поскольку все выданные организациям до 01.09.2014 правоустанавливающие, правоудостоверяющие, правопрекращающие и иные документы сохраняют свою юридическую силу, и их замена либо переоформление в обязательном порядке не требуется.

Вместе с тем, в случае поступления в уполномоченные органы соответствующего заявления юридического лица о переоформлении документов в связи с изменением наименования юридического лица, оно должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Правомерность указанных выводов подтверждается позициями органов исполнительной власти, изложенными в письмах от 10.09.2015 № 01И-1466/15, от 18.08.2015 № СД-4-15/14540@, от 20.04.2015 № 02-11-44/9212, от 10.04.2015 № 240/13/1436, от 30.01.2015 № 00-01-34/48, от 22.10.2014 № ЕД-4-2/21933, от 14.10.2014 № АА-03-04-36/16011.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку в данном случае пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено иное (приведение наименования юридического лица в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в иные документы, содержащие его прежнее наименование) и исключения из данной нормы не предусмотрены, соответственно положения названной статьи применены и к отношениям, связанным с исполнением обязанностей, предусмотренных Инструкцией.

Таким образом, в рассматриваемом случае приведение наименования Общества в соответствие с требованиями Закона № 99-ФЗ, в силу прямого указания пункта 7 статьи 3 названного закона, нельзя расценивать как изменение, обязывающее резидента обратится в уполномоченный банк с заявлением о переоформлении паспорта сделки в установленный пунктом 8.4 Инструкции срок.

Соответствующие доводы Территориального управления о том, что в связи со сменой организационно-правовой формы и внесением этих данных в ЕГРЮЛ, у заявителя в рассматриваемом случае возникла прямая обязанность представить соответствующую информацию в уполномоченный банк с соблюдением указанного срока, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, нарушение Обществом установленного пунктом 8.4 Инструкции срока не образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 21.07.2015 № 57-15/222.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы Общества о малозначительности вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт нарушения срока представления в уполномоченный банк документов не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

В рассматриваемом случае об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей свидетельствует совершение правонарушения впервые, представление Обществом необходимых документов в банк самостоятельно до составления протокола об административном правонарушении. Более того, нарушение срока переоформления паспорта сделки в связи с изменением наименования Общества не воспрепятствовало Территориальному управлению в осуществлении контроля соблюдения заявителем валютного законодательства.

По мнению суда, рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и отсутствие ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление Территориального управления от 21.07.2015 № 57-15/222, признается судом незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «Пермские цветные металлы» (ОГРН 1025901370109, ИНН 5906003257) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 21.07.2015 № 57-15/222 о назначении акционерному обществу «Пермские цветные металлы» административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин