Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно – Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий незаконными,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский литейно-механический завод» (далее по тексту общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно – Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными действий по отказу и последующему возврату документов, необходимых для осуществления административной процедуры по переоформлению лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожарных производственных объектов» и обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия документов для осуществления административной процедуры по переоформлению лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожарных производственных объектов» и решения о переоформлении лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожарных производственных объектов».

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение ответчиком административной процедуры по переоформлению лицензии на осуществляемый вид деятельности.

Западно – Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту4 ЗУУ РТН, ответчик) заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л. д. 116-119). По мнению ответчика, оспариваемые действия соответствуют закону, поскольку обществом не представлено надлежащее доказательство уплаты госпошлины за совершение юридически значимых действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ижевский литейно-механический завод» имеет лицензию № ЭВ-46-000410(М) от 23.05.2007 г. на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожарных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (в технологических установках с загрузкой шихты не менее 100 кг), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на срок до 23.05.2007 г. (л. д. 17).

До истечения срока действия лицензии общество обратилось в ЗУУ РТН с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования вида деятельности и сменой юридического адреса. Заявление общества, датированное 05.05.2012 г., поступило в ЗУУ РТН 21.05.2012 г., что подтверждается отметкой адресата на копии заявления, представленной в арбитражный суд (л. д. 18). В дополнении к указанному заявлению в лицензирующий орган были направлены оригинал лицензии № ЭВ-46-000410(М) от 23.05.2007 г., чек-ордер №63 от 18.05.2012 г. об уплате госпошлины за переоформление лицензии, копия решения от 22.06.2011 г., расходно-кассовый ордер от 17.05.2012 г., авансовый отчет от 18.05.2012 г.

Указанные документы были направлены в ЗУУ РТН с сопроводительным письмом № 022 от 21.05.2012 г., в котором общество сообщало о невозможности уплаты госпошлины путем безналичного перечисления с расчетного счета предприятия в связи с наложенным арестом на денежные средства, а также содержало пояснения по вопросу правомерности уплаты госпошлины действующим руководителем общества путем внесения в банк наличных денежных средств, принадлежащих обществу (л. д. 20-21). Все вышеперечисленные документы с сопроводительным письмом были получены 21.05.2012 г., что ответчиком не оспаривается.

В своем письме от 22.05.2012 г. исходящий номер № 0518/1391, подписанном исполняющим обязанности руководителя ФИО3, ЗУУ РТН уведомляло ООО «Ижевский литейно-механический завод» о своем отказе в рассмотрении документов по причине отсутствия надлежащих доказательств уплаты госпошлины за переоформление лицензии путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета общества. Обществу было указано на то, что в случае непредставления им в тридцатидневный срок требуемого документа заявление о переоформлении лицензии будет возвращено (л. д. 15).

Однако, до истечения указанного срока документы, направленные для переоформления лицензии, были возвращены заявителю вместе с сопроводительным письмом от 20.06.2012 г. исходящий номер 05-18/1577 ( л. д. 15).

В ответ на указанное письмо общество 25.06.2012 г. вновь направило в лицензирующий орган пакет документов для переоформления лицензии с приложением платежного поручения от 25.06.2012 г. № 1 (сопроводительное письмо ООО «Ижевский литейно-механический завод» исходящий номер 027 от 25.06.2012 г.) ( л. д. 26).

02.07.2012 г. заявителю было направлено письмо исходящий номер 05-18/1678 «уведомление об отказе в рассмотрении документов», в котором указаны иные основания для отказа в рассмотрении документов, а именно:

1. Не указаны реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов.

2. Не указаны реквизиты документов об утверждении положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожарных производственных объектах (наименование органа, утвердившего заключение, дата и номер регистрации документа об утверждении).

3. Не указаны реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых к применению на взрывопожароопасных производственных объектах, требованиям технических регламентов (наименование органа, подтвердившего соответствие технических устройств, номер и дата выдачи документа), - в случае, если наличие таких документов является обязательным в соответствии с техническими регламентами.

4. Не указаны реквизиты разрешений на применение технических устройств на взрывопожароопасных производственных объектах (орган, выдавший разрешения, даты и номера регистрации разрешений), если иная форма оценки соответствия указанных технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

5. Не представлены сведения о финансовых средствах и перечень материальных ресурсов, зарезервированных для локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных производственных объектах.

6. Не представлены копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на взрывопожароопасном производственном объекте, сроки действия которых истекают не ранее чем через 30 рабочих дней со дня приема лицензирующим органом заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Необходимость в представлении указанных документов лицензирующий орган обосновывал положениями ст. 18 Федерального Закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 454 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов».

Заявителю было указано на то, что в случае непредставления им требуемых документов в тридцатидневный срок, заявление о переоформлении лицензии будет возвращено (л. д. 30).

В связи невыполнением указанный условий, 06.08.2012 г. ЗУУ РТН вернуло заявителю все ранее представленные документы (л. д. 32).

Полагая, что действия лицензирующего органа не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, действий (бездействия) должностных лиц указанных органов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения в связи с этим прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 9 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона и действует бессрочно.

Как следует из п. п. 12 п. 1 ст. 12 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов отнесена к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Статьей 22 Закона о лицензировании предусмотрено, что предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.
Порядок переоформления лицензии установлен в ст. 18 Закона о лицензировании.

Согласно положениям указанной статьи
лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (п. 1).

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии (п. 3).

В случае изменения наименования юридического лица или места его нахождения, а также в случае изменения места жительства, фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (для лицензиата - юридического лица), в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для лицензиата - индивидуального предпринимателя) (п. 10).

Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы принимаются лицензирующим органом по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема вручается лицензиату или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 11).

В случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 12).

В течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату (п. 14).

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона (п. 16).

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 18).

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 454 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее по тексту Положение о лицензировании).
Согласно п. 3 Положения о лицензировании лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Пунктом 11 Положения о лицензировании предусмотрено, что представление соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, их прием лицензирующим органом, принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении лицензии (отказе в переоформлении лицензии), приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии, предоставление дубликата и копии лицензии, формирование и ведение лицензионного дела, информационного ресурса, а также ведение реестра лицензий и предоставление сведений, содержащихся в информационном ресурсе и реестре лицензий, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Учитывая, что обществом для переоформления лицензии на осуществляемый вид деятельности в связи с изменением наименования вида деятельности и сменой юридического адреса были представлены в лицензирующий орган документы, перечисленные в п. 3 ст. 18 Закона о лицензировании, оснований для отказа в рассмотрении заявления у ЗУУ РТН не имелось.

При этом, копия свидетельства о государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой юридического адреса у заявителя не запрашивалась и отсутствие этого документа не являлось основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о лицензировании за предоставление лицензии, переоформление лицензии, выдачу дубликата лицензии уплачивается государственная пошлина в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.33 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что за действия уполномоченных органов, связанные с переоформлением лицензии в связи с изменением наименования юридического лица (без его реорганизации), его местонахождения или указанного в лицензии места осуществления деятельности либо иных указываемых в лицензии данных, а также в связи с утратой лицензии взымается госпошлина в размере 2 000 рублей, а за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, и (или) приложения к такому документу в связи с внесением дополнений в сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности, в том числе о реализуемых образовательных программах, - 2 600 рублей (п. 92).

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

То обстоятельство, что в качестве доказательства уплаты госпошлины плательщиком был представлен чек-ордер № 63 от 18.05.2012 г. не свидетельствует об отсутствии надлежащего доказательства уплаты госпошлины юридическим лицом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2001 г. № 41–О,
в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В обоснование уплаты госпошлины через представителя обществом было представлено решение № 5 единственного участника ООО «Ижевский литейно-механический завод» от 23.06.2012 г. о продлении полномочий генерального директора ФИО4 до 23.06.2013 г., расходный кассовый ордер № 12 от 17.05.2012 г. о получении ФИО4 под отчет денежных средств в размере 2 600 руб. на оплату госпошлины, авансовый отчет № 5 от 18.05.2012 г.
В чеке ордере № 63 от 18.05.2012 г. указано, что госпошлина уплачена ФИО4 за переоформление лицензии ООО «ИЛМЗ».

Таким образом, оснований для непринятия указанного документа в качестве доказательства уплаты госпошлины у ЗУУ РТН не имелось.

Кроме того, представленные документы были возвращены обществу 20.06.2012 г. до истечения установленного 30 дневного срока, что также свидетельствует о незаконности действия со стороны лицензирующего органа.

Повторно представленный обществом пакет документов (25.06.2012 г.), к которому было приложено платежное поручение об уплате госпошлины, хотя и поступил в лицензирующий орган после истечения срока действия лицензии, подлежал рассмотрению по существу заявленных требований о переоформлении лицензии, поскольку первоначальный отказ в рассмотрении документов и возврат документов были произведены ЗУУ РОТ неправомерно.

Требования, изложенные в «уведомлении об отказе в рассмотрении документов» от 02.07.2012 г. исходящий номер 05-18/1678 не основаны на законе, поскольку перечень документов, требуемый для переоформления лицензии исчерпывающий, и он не может быть расширен произвольно по инициативе лицензирующего органа (п. 3 ст. 18 Закона о лицензировании).

Заявитель обратился за переоформлением лицензии в связи со сменой юридического адреса, а не места осуществления производственной деятельности, внести изменения в перечень выполняемых работ он также не просил. Лицензия № ЭВ-46-000410(М) от 23.05.2007г. была выдана заявителю в период действия прежней редакции Федерального Закона от 08.08.2012 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которой к виду деятельности, на осуществление которой требовалась лицензия, относилась деятельность по «эксплуатации взрывоопасных производственных объектов». Впоследствии в п. п. 28 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2012 г. № 128-ФЗ претерпел изменения в связи с принятием Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 258-ФЗ и указанный в нем вид деятельности называется «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов». Одноименное название вида деятельности, для осуществления которой требуется лицензия, содержится в Федеральном законе от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, требования заявителя о переоформлении лицензии основаны на положениях п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона о лицензировании, и подлежали удовлетворению лицензирующим органом.

Ссылка ЗУУ РТН на Постановление Правительства от 05.05.2012 г. № 454 не принята во внимание арбитражным судом, поскольку изложенные в нем требования применяются к соискателю лицензии или лицу, осуществляющему лицензируемый вид деятельности, в процессе проверки соблюдения этим лицом лицензионных требований.

В данном случае общество не являлось соискателем лицензии, а обратилось в лицензирующий орган за переоформлением лицензии.

Кроме того, в ходе внеплановой выездной проверки заявителя (распоряжение на проверку от 24.10.2012 г. №1065-У, акт проверки № 120/27М-А от 29.10.2012 г.) нарушение требований Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также лицензионных требований ЗУУ РТН не выявлено.

Учитывая, что основания, по которым обществу было отказано в рассмотрении заявления от 05.05.2012 г. о переоформлении лицензии, не соответствуют закону, а предусмотренное п. 18 ст. 18 Закона о лицензировании решение в установленный законом десятидневный срок лицензирующим органом не было принято, оспариваемые действия ЗУУ РТН нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Информационного письма от 13.03.2007 №117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истец уплатил госпошлину, понесенные истцом расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Западно-Уральского управления Ростехнадзора по отказу в рассмотрении заявления ООО «Ижевский литейно-механический завод» от 05.05.2012 г. о переоформлении лицензии № ЭВ-46-000410(М) от 23.05.2007 г. на осуществление деятельности по эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (в технологических установках с загрузкой шихты не менее 100 кг) в связи с изменением наименования вида деятельности и сменой юридического адреса, а также действия по последующему возврату заявителю документов, представленных для переоформления указанной лицензии как не соответствующие Федеральному Закону «О лицензировании отдельных видов деятельности».

3. Обязать Западно-Уральское управление Ростехнадзора устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Ижевский литейно-механический завод» путем принятия и рассмотрения документов заявителя в рамках административной процедуры по переоформлению лицензии на вид деятельности «эксплуатация взрывопожарных производственных объектов» и принятия решения о переоформлении лицензии на соответствующий вид деятельности.

4. Взыскать с Западно-Уральского управления Ростехнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Е.Н.Аликина