Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Министерство промышленности, инноваций и науки Пермского края; 2) ОАО «Горнозаводскцемент»; 3) ООО «Миллхаус»; 4)Управление по недропользованию по Пермскому краю,

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии представителей:

заявителей: 1) ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 19.09.2011г., ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 31.05.2011г.; 2) ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 04.02.2011г.,

третьего лица ООО «Виста Про» - ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 01.07.2011г.,

антимонопольного органа - ФИО5, предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2010г.,

от третьих лиц: 1) - не явились, извещены надлежащим образом; 2) - ФИО6, предъявлено удостоверение, доверенность от 28.10.2011г., ФИО7, предъявлен паспорт, доверенность от 28.10.2011г; 3) - ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 14.01.2011г.; 4) – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство природных ресурсов Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ – т.1 л.д.42) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07.07.2011г. по делу №356-11-а в части, относящейся непосредственно к Министерству и затрагивающей его интересы.

По заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительным решения от 07.07.2011г. по делу №356-10-а в части, относящейся к Администрации и затрагивающей ее интересы, арбитражным судом возбуждено производство по делу №А50-20848/2011.

02.11.2011г. в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражным судом разрешен вопрос об объединении дел по заявлениям Министерства природных ресурсов Пермского края и Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера арбитражного дела №А50-17889/2011.

В судебном заседании 17.11.2011г. в порядке ст.ст.50, 184 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Виста Про». Рассмотрение дела произведено с самого начала.

ООО «Виста Про» заявлены требования о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07.07.2011г. по делу №356-11-а в полном объеме (т.2 л.д.135).

Представители Министерства природных ресурсов Пермского края на требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении. Считают, что Управлением ФАС не доказано участие Министерства в согласованных действиях, направленных на создание конкурентных преимуществ в части недропользования. Пояснили, что участвовали в совещаниях в качестве приглашенных лиц, протоколы Министерством не подписывались, к исполнению не принимались. Также считают, что Управлением не доказано, что действия Министерства привели к ограничению конкуренции в сфере недропользования на территории Пермского края. Подчеркивают, что лицензии предоставлены Министерством ООО «Виста Про» на законных основаниях, что подтверждено судебными актами.

Представитель Администрации на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что недостаточно для доказательства согласованных действий лишь установления факта нарушения порядка проведения торгов, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о договоренности либо о намерении Администрации предоставить земельный участок с нарушением установленного порядка либо минуя процедуру торгов.

Представитель ООО «Виста Про» на требованиях настаивает согласно доводам заявления и дополнительного письменного объяснения (т.3 л.д.1). Считает, что решение антимонопольного органа противоречит Конституции РФ, поскольку законность порядка выдачи лицензий установлена судом, Управление ФАС не наделено полномочиями переоценивать и изменять решение суда. По мнению Общества, доказательств осуществления согласованных действий с участием ООО «Виста Про», которые привели или могут привести к недопущению, устранению конкуренции, а именно последствиям, предусмотренным ст.16 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган не приводит. Считают, что оспариваемое решение вынесено с нарушением трехлетнего срока с момента выдачи лицензии. Лицензии получены в соответствии с законом. Администрация Горнозаводского района не создавала преимущественных условий ООО «Виста Про». Также считают, что решение вынесено не правомочной комиссией, в нарушение п.1, п.6 ст.40 Закона, не соответствует форме, утвержденной Приказом ФАС РФ от 22.12.2006г. №337. Представитель в судебном заседании подчеркивает, что решение и предписание оспариваются в полном объеме, поскольку предписание обязывает Министерство отменить приказ о выдаче лицензий, что нарушает права Общества, лишает возможность реализовать право осуществления деятельности, установленной лицензиями.

Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве (т.2 л.д.66). Представитель пояснил, что антимонопольным органом не оспаривается законность порядка и процедуры выдачи лицензии. Сам факт выдачи лицензии есть результат согласованных действий. Для того, чтобы квалифицировать действия как согласованные не обязательно должен быть документ, в котором установлены договоренности. Согласованные действия подтверждаются совокупностью обстоятельств, установленных антимонопольным органом и перечисленных в решении.

Третьим лицом – Министерством промышленности, инноваций и науки Пермского края, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений в отношении доводов и требований Министерства природных ресурсов Пермского края не имеют (т.1 л.д.50).

Третье лицо – ОАО «Горнозаводскцемент» согласно доводам письменного отзыва (т.2 л.д.84) считает, что антимонопольным органом доказан факт согласованности действий лиц, указанных в решении, результатом которых явилось устранение конкуренции в сфере недропользования в части разведки и добычи цементного сырья, поскольку из содержания решения усматривается согласованность действий, а также причинно-следственная связь между осуществлением проекта строительства цементного завода в Гонозаводском районе Пермского края с предоставлением лицензий под видом общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) для изучения известняков и сланцев, находящихся в данном районе и используемых в цементной промышленности, решениями Администрации Горнозаводского района по предоставлению земельных участков для хранения цемента, с техническими заданиями к договорам на проведение геологических работ и протоколами ТКЗ об утверждении запасов выявленного месторождения и возможного использования его запасов как цементного сырья. Пояснили, что данные согласованные действия указанных субъектов создали ООО «Виста Про» более благоприятные условия для недропользования по сравлению с другими недропользователями, в т.ч. и ОАО «Горнозаводскцемент», в отношении которых не создавались аналогичные совещания и не выдавались лицензии на ОПИ с целью изучения и получения права добычи более ценного цементного сырья, а также ограничивали конкуренцию при отсутствии информации о предоставлении в пользование участков недр в Горнозаводском районе.

Третье лицо – ООО «Миллхаус» письменный отзыв не представило, представитель в судебном заседании поддерживает позицию ООО «Виста Про».

Из отзыва третьего лица – Управление по недропользованию по Пермскому краю следует, что Министерсвто природных ресурсов Пермского краяне могло путем издания приказов и выдачи лицензий ограничить, устранить конкуренцию в сфере недропользования, лицензии выданы исключительно в целях геологического изучения и разрешают ведение только поисков и оценки месторождений полезных ископаемых (т.1 л.д.63).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.04.2010г. в адрес Пермского УФАС поступило заявление ОАО «Горназаводскцемент» о нарушении органами государственной власти Пермского края антимонопольного законодательства при предоставлении ООО «Виста Про» лицензий пользования недрами (№ПЕМ 80036 ТП, №ПЕМ 80037 ТП) на геологическое изучение, включающее поиски и оценку известняков, сланцев пригодных для производства строительного щебня в Горнозаводском районе Пермского края.

По результатам рассмотрения указанного заявления, на основании приказа
руководителя Пермского УФАС России от 24.06.2010 г. №376-п возбуждено дело
№351-10-а по признакам нарушения Министерством природных ресурсов Пермского края ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения данного дела Комиссией Пермского УФАС России было установлено, что в действиях Правительства Пермского края, Министерства природных ресурсов Пермского края, Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края, Агентства по природопользованию Пермского края, Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края, ООО «Виста Про», ООО «Миллхаус», ОАО «Пермгеолнеруд» содержаться признаки нарушения ст.16 Закона о защите конкуренции.

Комиссия УФАС по рассмотрению дела №351-10-а по собственной инициативе выделила в отдельное производство дело №356-11-а (т.1 л.д.75).

07.07.2011г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено решение по делу №356-11-а (резолютивная часть оглашена 22.06.2011г., исх. от 15.07.2011г. №7129-11) о признании факта нарушения Министерством природных ресурсов Пермского края,
Министерством промышленности, инноваций и науки Пермского края, ООО «Миллхаус», ООО «Виста Про», Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края, ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий между собой путем:

- проведения рабочих совещаний, встреч, поездок по вопросу реализации проекта «Строительство цементного завода в Пермском крае (ООО «Миллхаус»)»;

- выдачи ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» лицензий ПЕМ 80036 ТП, ПЕМ 80037 ТП на пользование недрами, с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков (сланцев), пригодных для производства строительного щебня, с нарушением ст.ст. 15, 17 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах», и фактически направленных на предоставление ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» пользования недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку известняков (сланцев), используемых в цементной промышленности;

- создания Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах 31.08.2009г. по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101003:181, расположенного по адресу: северная часть, юго-восточнее технологической автодороги «Завод - карьер известняка», г.Горнозаводск, Пермский край, общей площадью 78000м2, для размещения транспортно-технологической схемы перегрузки и хранения цемента и других пылящихся грузов,

заранее известных каждому из них, результаты, которых соответствуют интересу сторон - ограничить, устранить конкуренцию в сфере недропользования (разведки и добычи цементного сырья) (т.1 л.д.14).

На основании указанного решения Министерству природных ресурсов Пермского края выдано предписание от 07.07.2011г. (исх. от 15.07.2011г. №7131-11) прекратить нарушение ст.16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий между собой, а именно: отменить приказ от 30.06.2008г. №СЭД-30-300-245/235 «О предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения недр» (т.1 л.д.32).

Министерству промышленности, инноваций и науки Пермского края выдано предписание от 07.07.2011г. (исх. от 15.07.2011г. №7130-11) прекратить нарушение ст.16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий между собой, а именно: принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение конкуренции в сфере недропользования при реализации проекта «Строительство цементного завода в Пермском крае (ООО «Миллхаус»)», в т.ч. путем внесения изменений в паспорт проекта (т.1 л.д.81). Данное предписание по настоящему делу не оспаривается.

В резолютивной части оспариваемого решения также отражено, что предписание Администрации Горнозаводского муниципального района не выдавать, в отношении Правительства Пермского края, Агентства по природопользованию Пермского края, ОАО «Пермгеолнеруд» рассмотрение дела прекратить, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действий данных ответчиков.

Министерство природных ресурсов Пермского края не согласившись с решением в части, относящейся непосредственно к Министерству, и предписанием, Администрация Горнозаводсткого муниципального района Пермского края, не согласившись с решением в части, относящейся непосредственно к Администрации, а также ООО «Виста Про», не согласившись с решением в полном объеме и предписанием, выданным Министерству природных ресурсов Пермского края, обратились в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с соответствующими заявлениями.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под конкуренцией в силу п.7 ст.4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае конкуренция выражается в соперничестве хозяйствующих субъектов (потенциальных недропользователей) за право получение лицензии на право пользование недрами в Горнозаводском районе Пермского края, в т.ч. с целью геологического изучения известняков, используемых в цементной промышленности.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны
действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям (ч.2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановлением Пленума от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

Для целей квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве запрещенных ст.16 Закона №135-ФЗ согласованных действий, которые приводят или могут привести к последствиям, указанным в статье, необходимо доказать наличие согласованности действий, наступление (или возможность наступления) указанных негативных последствий, а также установить причинно-следственную связь между совершенными согласованными действиями и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом установлены антиконкурентные согласованные действия, совершенные Министерством природных ресурсов Пермского края, Министерством промышленности, инноваций и науки Пермского края, ООО «Миллхаус», ООО «Виста Про», Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края, путем: проведения рабочих совещаний, встреч, поездок по вопросу реализации проекта «Строительство цементного завода в Пермском крае (ООО «Миллхаус»)»; выдачи ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» лицензий на пользование недрами, с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков (сланцев), пригодных для производства строительного щебня, и фактически направленных на предоставление пользования недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку известняков (сланцев), используемых в цементной промышленности; создания Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах по продаже земельного участка для размещения транспортно-технологической схемы перегрузки и хранения цемента и других пылящихся грузов.

Исследованием фактических обстоятельств по делу установлено следующее.

30.06.2008г. на основании приказа Министерства природных ресурсов Пермского края №СЭД-30-300-245/235 (т.1 л.д.100) ООО «Виста Про» (в лице представителя ООО «Миллхаус» - управляющей организации ООО «Виста Про») предоставлены лицензии на право пользования недрами с целью:

- геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков, пригодных для производства строительного щебня, на 2 участках в Горнозаводском районе Пермского края сроком на 5 лет (лицензия ПЕМ 80036 ТП) (т.1 л.д.107);

- геологического изучения, включающего поиски и оценку сланцев, пригодных для производства строительного щебня, на участке в Горнозаводском районе Пермского края сроком на 5 лет (лицензия ПЕМ 80037 ТП) (т.1 л.д.101).

24.12.2008г. в соответствием с приказом Агентства по природопользованию
Пермского края от 19.08.2008г. №48-01-02-67 (т.1 л.д.126), на основании лицензии на право пользования недрами ПЕМ 80036 ТП, ПЕМ 80037 ТП между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и ООО «Виста Про» (Арендатор) заключены договоры аренды лесных участков №23, №24 (т.2 л.д.1,24), для проведения геологического изучения недр, включающих поиск и оценку известняков и сланцев.

20.05.2009г. между ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» (Заказчик) и ОАО «Пермгеолнеруд» (Исполнитель) заключены договоры на проведение
геологических работ №11/09, №12/08, на лицензионных участках в Горнозаводском районе Пермского края.

На основании постановления Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 03.08.2009г. №868 в тот же день заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101003:181, расположенного по адресу: северная часть, юго-восточнее технологической автодороги «Завод - карьер известняка», г. Горнозаводск, Пермский край, общей площадью 78000м2, для размещения транспортно - технологической схемы перегрузки и хранения цемента и других пылящихся грузов.

Законность издания Министерством природных ресурсов приказа №СЭД-3 0-300-245/235 и выдачи на его основании лицензий ПЕМ 80036 ТП, ПЕМ 80037 ТП проверены Арбитражным судом Пермского края, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении дела №А50-6798/2010.

Судами указано, что в 2008г. действовал перечень общераспространенных полезных ископаемых, утвержденный распоряжением Министерством природных ресурсов России, Гостехнадзора России и Администрацией Пермской области №177-р от 16.04.2003г., в котором к общераспространенным полезным ископаемым были отнесены известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птиц). Следовательно, известняки, используемые для производства строительного щебня отнесены к общераспространенным полезным ископаемым.

Статьей 10.1 Закона о недрах (в ред. Федерального закона от 29.04.2008г. №58-ФЗ) было установлено, что принятое в соответствии с законодательством субъекта РФ решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участком недр местного значения (в том числе участком недр местного значения, используемым для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) является основанием возникновения права пользования участками недр.

На момент возникновения спорных отношений по выдаче лицензии порядок предоставления недр для геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых регулировался Законом Пермского края от 30.10.2007г. №145-ПК, действовавшим до 17.09.2009г.

В силу ч.ч. 1, 7 ст.8 Закона №145-ПК предоставление недр в пользование осуществляется путем выдачи недропользователю лицензии на геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых на бесконкурсной основе.

Функции принятия решений о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых возложены на Министерство природных ресурсов Пермского края (п.3.2.6 положения о Министерстве природных ресурсов Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2007 г. №180-п).

Иных заявок на геологическое изучение указанных ООО «Виста Про» в заявке общераспространенных полезных ископаемых на испрашиваемых им участках недр в Горнозаводском районе на момент принятия оспариваемого приказа нe поступало.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, издание Министерством природных ресурсов Пермского края приказа от 30.06.2008г. №СЭД-30-300-245/235 и выдача ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» лицензии ПЕМ 80036 ТП, ПЕМ 80037 ТП признаны законными и не нарушающими прав и законных интересов заявителя по делу №А50-6798/2010 ОАО «Горнозаводскцемент».

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010г. указано, что довод ОАО «Горнозаводскцемент» о том, что ООО «Виста Про» при получении лицензии для поиска строительного щебня преследовало иную цель - поиск и оценку известняков и фланцев, пригодных для производства цементного сырья является недоказанным (абз.2 стр.9).

Судом принимается довод антимонопольного органа о том, что из анализа решения Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2010г., постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010г., Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2011г. по делу №А50-6798/2010 судебными инстанциями данный вопрос рассматривался как самостоятельный процесс, взаимодействия органов государственной власти Пермского края (в лице Министерства природных ресурсов Пермского края) и ООО «Виста Про» (в лице ООО«Миллхаус») и направленный на получение последним права пользования недрами в Горнозаводском районе Пермского края с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков (сланцев), пригодных для производства строительного щебня, т.е. общераспространенных полезных ископаемых.

Довод ООО «Виста Про» о том, что решение УФАС устанавливающее незаконность выдачи лицензий противоречит Конституции РФ, поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями переоценивать и изменять решение суда, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Антимонопольным органом в решении не установлена незаконность выдачи лицензий. Более того, в судебном заседании представитель УФАС по Пермскому краю подчеркнул, что антимонопольным органом не оспаривается законность порядка и процедуры выдачи лицензий.

Таким образом, судом установлено, что в деле №А50-6798/2010 судом не рассматривались вопросы о нарушении закона о защите конкуренции. В настоящем деле действия всех субъектов рассматриваются в совокупности.

Так, при рассмотрении материалов антимонопольного дела, Комиссия УФАС установила, что издание Министерством природных ресурсов Пермского края приказа от 30.06.2008г. №СЭД-30-300-245/235 и выдача ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» лицензии ПЕМ 80036 ТП, ПЕМ 80037 ТП, заключение 24.12.2008г. Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Виста Про» договоров аренды лесных участков №23, №24, заключение 20.05.2009г. ОАО «Пермгеолнеруд» и ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» договоров на проведение геологических работ №11/09, №12/08, заключение 03.08.2009г. Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края и ООО «Виста Про» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101003:181 являются составными частями реализации инвестиционного проекта «Строительство в Пермском крае нового цементного завода».

В целях реализации Указа губернатора Пермского края от 25.07.2007г. №55 «О целях, задачах и целевых показателях деятельности Правительства Пермского края на 2007-2010 годы» распоряжением Правительства Пермского края от 25.04.2008г. №46-рп утвержден перечень проектов, реализуемых в 2008-2010 годах функционально-целевыми блоками.

Пунктом 2.1.1.1.2 Перечня Министерство промышленности, инноваций и науки Пермского края утверждено ответственным лицом за реализацию проекта «Строительство цементного завода в г.Горнозаводске Пермского края».

В свою очередь Министерством промышленности, инноваций и науки Пермского края перечень реализуемых им проектов утвержден приказом от 03.04.2008г. №23.

Приказом Министерства промышленности, инноваций и науки от 26.05.2008г. №35 в перечень, утвержденный приказом от 03.04.2008г. №23 внесено дополнение, в т.ч. и внесение в указанный перечень проекта «Строительства цементного завода в Пермском крае (ООО «Миллхаус»).

Согласно паспорт проекта реализация проекта была разделена на следующие этапы:

Этапы

Точки

Продолжительность этапа

Результат этапа

I этап

I.I. Разработка концепции проекта строительства Строительство в Пермском крае нового цементного производства. ООО «Миллхаус».

- работа по поиску инвестора;

- работа по выбору инвестиционной площадки;

- получение географических координат и схем расположения выбранных участков;

- проведение маркетинговых

исследований: изучение рынка сбыта продукции;

- оценка сырьевого ресурса; - принятие инвестором решения о реализации проекта или свертывании его.

20.012.2008 -20.04.2008

Заключение на возможность реализации инвест.проекта на территории Пермского края.

II этап

II.I. Определение объема инвестиций и источника инвестирования.

II.I.I. - выбор источника финансирования;

II.I.II- заключение договора на получение кредитных средств.

II.I.III - Разработка бизнес-плана

21.04.2008-21.05.2008.

Инвестиционный проект.

III этап

III.I. Заключение договора между ООО «Миллхаус» и профильной организацией на проведение работ по геологическому изучению участков;

II.II.I. Составление рабочего проекта.

II.II.II. Составление технологического

проекта.

II.II.III. Проведение экспертизы проекта.

21.05.2008-21.01.2008

Подписание

договора

на проведение

работ по

геологическому

изучению

участков;

III.II. Подача заявки от ООО «Миллхаус» в Минприроды края на включение выбранных участков в перечень объектов по общераспространённым полезным ископаемым, подлежащих лицензированию в 2008 г.

20.04.08 -20.05.08

Включение в

перечень

объектов по

общераспростра

нённым

полезным

ископаемым,

подлежащих

лицензированию

в 2008 г.

Ш.Ш. Заключение договора между ООО «Миллхаус» и ФГУП «Пермгеолнеруд» на проведение работ по геологическому изучению участков.

31.06.08 -31.07.08

Договор на проведение работ по

геологическому

изучению

участков.

III.VI. Геологическое маршутирование участков.

01.08.2008-01.09.2008

Отчет

предоставляемый в мин. природы.

III.V. Поисковые работы с бурением (геологическое изучение до категории С2)/

01.08.2008-15.11.2008

Отчет

предоставляемый в мин. природы.

III.VI. Определение наилучшего участка по карбонатным породам и сланцам ^

30.07.08 -30.11.08.

Отчет

предоставляемый в мин. природы.

IV этап

IV.I. Определение площадки под строительство завода

30.05.08 -30.06.08

IV. П. Определение маршрута подвода коммуникаций (ж.д. и электроэнергия)

31.07.08 -14.09.08

IV.III. Оценочные работы с бурением (геологическое изучение до категории С1)

15.09.2008-30.10.2008

Отчет

предоставляемый в мин. природы.

IV.IV. Забор проб (полупромышленных образцов) для испытаний, получение результатов проб и подготовка отчета по результатам геологического изучения, утверждение запасов полезных ископаемых и химического состава..

01.11.08 -31.01.09

Отчет

предоставляемый в мин. природы.

IV.V. Получение справки на первооткрытие месторождений.

01.02.2009 -28.02.2009

Справка на

первооткрытие

месторождений.

IV.VI. Перевод месторождений карбонатных пород из общераспространенных полезных ископаемых в месторождения цементного сырья при необходимости - переоценка запасов.

01.03.09 -15.03.09

Лицензия.

IV.VII. Постановка месторождения на сводный территориальный баланс месторождений полезных ископаемых через ("Пермнедра").

15.03.09 -15.04.09

Постановка на

гос. баланс

месторождений

полезных

ископаемых

через

("Пермнедра").

IV.VIII. Подготовка документов и подача заявки на лицензию на разработку месторождений цементного сырья и глинистых сланцев в "Пермнедра".

15.04.09-15.05.09

Лицензия ("Пермнедра").

IV.XКонтроль за получением лицензии.

15.05.09-15.07.09

IV.X. Получение лицензии на разработку месторождения.

16.07.09 -31.10.09

Vэтап

V.I. Строительство объектов инфраструктуры.

01.11.09-15.12.11

Договор на поставку и монтаж оборудования

V.I.I. Строительство сетей и систем водоснабжения.

Акт ввода в эксплуатацию.

V.I.II. Строительство сетей и систем ; газоснабжения.

Акт ввода в эксплуатацию.

V.I.III. Строительство сетей и систем электрообеспечения.

Акт ввода в эксплуатацию.

V.I.IV. Строительство сетей и систем связи

Акт ввода в эксплуатацию.

V.I.V. Строительство автомобильных и железных дорог.

Акт ввода в эксплуатацию.

V. П. Приобретение оборудования.

Акт ввода в эксплуатацию.

VI этап

VI.I. Ввод в эксплуатацию завода

15.12.11 -31.12.11

Акт ввода в эксплуатацию.

Согласно ст.1.2 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Статьей 11 закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Основания возникновения права на пользование указаны в ст.10.1 Закона о недрах. К таким основаниям относится решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения (п.4 ст.10.1 Закона).

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются:

1) Правительством Российской Федерации относительно участков недр
федерального значения;

2) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр, содержащих месторождения
общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения;

3) федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (ст.13.1 Закона о недрах).

Таким образом, лицензирование недропользования по добыче, геологическому изучению известняка (сланцев), используемых в цементной промышленности осуществляться по результатам проведения торгов.

В то же время, в силу абз.3 п.3 ст.10.1 Закона о недрах (в ред. Федерального закона от 29.04.2008г. №58-ФЗ) основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения и в случае их наличия возместившим расходы государства на поиск и оценку полезных ископаемых на участке недр, предоставленном в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в порядке, установленном Правительством РФ.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.01.2005г. №23 утвержден Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения.

Согласно п.4 указанного порядка (в ред. Приказа МПР РФ от 20.06.2007г. №155) помимо прочего к заявке на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователю недр необходимо приложить свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, выданное заявителю в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 11.11.2004г. №689.

В первоначальной редакции п.2 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 11.11.2004г. №689 было предусмотрено, что установление факта открытия месторождений осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами.

Судом признается правомерным вывод антимонопольного органа о том, что, свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, используемых в цементной промышленности являлось основанием получения ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» лицензии на добычу цементного сырья без проведения торгов.

В целях координации деятельности по реализации проекта «Строительства цементного завода в Пермском крае (ООО «Миллхаус»)» его участниками проводились рабочие совещания, поездки, встречи, велась переписка.

В материалы дела представлен протокол рабочего совещания по вопросам реализации проекта «Строительства в Пермском крае нового цементного производства» №1 от 14.05.2008г. (т.1 л.д.73), с участием должностных лиц Министерства промышленности, инновации Пермского края, Министерства природных ресурсов Пермского края, Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края, ООО «Миллхаус», ФГУП «Пермгеолнеруд», в ходе проведения которого его участники пришли к следующим выводам:

«Для принятия решения о строительстве завода необходима реализация следующих этапов:

- проведение геологического изучения участков недр, подтверждение достаточных запасов и пригодности сырья по химическому составу, физическим свойствам для производства цемента; определение наиболее подходящих из участков (карбонатные породы и сланцы);

- оформление месторождений;

- получение лицензии на разработку месторождений;

- подтверждение возможности подключения к коммуникациям (электроэнергия, железная дорога, газ).

Весь комплекс работ по геологическому изучению участков будет осуществлять ФГУП «Пермгеолнеруд» по договору с организацией инвестора.

Вопросы лицензирования и разработки месторождений цементного сырья лежат в компетенции федерального уровня. Получение лицензий на изучение и разработку полезных ископаемых через Роснедра будет сопряжено с длительными сроками рассмотрения и необходимостью участия в аукционах, что значительно увеличивает риски проекта и может привести к отказу инвестора от его реализации. В связи с этим, для определения пригодности выбранных участков, принято решение о геологическом изучении участков недр под строительное сырьё (щебень), вопросы лицензирования которого лежат в компетенции региона, т.е. Министерства природных ресурсов края. При этом лицензия на геологическое изучение выдаётся без аукциона.

Руководство ООО «Миллхаус» подготовило и представило соответствующее письмо на имя министра природных ресурсов края ФИО8. о включении выбранных участков карбонатных пород и сланцев в перечень объектов, подлежащих лицензированию в 2008 году.

По результатам геологического изучения (химического анализа и запасов) появится возможность перевести полезные ископаемые из категории общераспространённых в категорию цементного сырья, поставить месторождения на сводный территориальный баланс месторождений полезных ископаемых и оформить лицензию на их разработку через структуры ФИО9.».

Также, в материалы дела представлен протокол рабочей встречи по проекту ООО «Миллхаус» «Строительство цементного завода в Горнозаводском районе Пермского края» №1/2008 от 03.07.2008г. (т.1 л.д.71), с участием должностных лиц Министерства промышленности, инновации Пермского края, Министерства природных ресурсов Пермского края, ООО «Миллхаус», в ходе проведения которого представитель Общества сообщил, что лицензия на геологическое изучение недр участков получена 30.06.2008 г.; указал, что в настоящее время необходимо провести комплекс работ по согласованию и оформлению на указанные участки арендных прав сроком на 49 лет, а также на необходимость (после получения результатов испытаний) получение справки на первооткрывание, перевод месторождений карбонатных пород из общераспространенных полезных ископаемых в месторождения цементного сырья.

По результатам встречи участники решили:

- содействие в согласовании и подписании договора аренды, в оформлении правоустанавливающих документов возложить на штатных сотрудников Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края;

- для скорейшего получения справки на первооткрывание и перевод месторождений в другую категорию Министерству природных ресурсов Пермского края оказывать содействие в оформлении и подготовке всех необходимых документов.

Проведя анализ вышеизложенного, а также иных представленных Министерством промышленности и инновации Пермского края материалов, Комиссия Пермского УФАС России сделала вывод о том, что при реализации проекта «Строительство цементного завода в Пермском крае (ООО «Миллхаус»)» его участниками предполагалось осуществить выдачу инвестору (ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус») лицензии для поиска и оценки цементного сырья под видом поиска и оценки материалов, пригодных для строительного щебня, что в последствии должно было обеспечить ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» право получения свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, используемых в цементной промышленности, и последующего получения лицензии на право геологического изучения, добычи цементного сырья.

Данный вывод антимонопольного органа признается судом обоснованным.

Заинтересованность ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус»
использования лицензионных участков недр в Горнозаводском районе Пермского края в целях изучения и добычи именно
цементного сырья подтверждается, в т.ч:

- договорами на проведение геологоразведочных работ №11/09, №12/08, заключенных 20.05.2009г. согласно п.1.7.5 которых результатами работ, помимо прочего являются протоколы ТКЗ об утверждении запасов выявленного месторождения цементного сырья по категориям С1+ С2 (т.1 л.д.114,120);

- письмом ООО «Миллхаус» от 29.03.2010г. №46/10 на имя и.о. Министра промышленности Пермского края, в котором указано, что дальнейшая деятельность ООО «Виста Про» на территории края будет зависеть от результатов геологоразведочных работ, возможности приобретения лицензии на добычу цементного сырья и оценки показателей экономической эффективности строительства цементного производства на территории региона;

- вышеперечисленными протоколами совещаний, встреч по вопросам реализации проекта «Строительство цементного завода в Пермском крае (ООО «Миллхаус»)».

Антимонопольным органом в материалы дела представлено письменное заключение специалиста, профессора кафедры строительных материалов и специальных технологий Пермского государственного технического университета, имеющего высшее образование по специальности инженер-геолог, статус советника Российской академии архитектуры и строительных наук, степень доктора технических наук, стаж практической деятельности 51 год, ФИО10 Вывод данного заключения: сланцы Ново-Пашийского месторождения в принципе не пригодны для производства строительного щебня (т.1 л.д.86).

Представители ОАО «Горнозаводскцемент», ссылаясь на используемые специалистом документы также подтвердили, что указанный вывод является общеизвестным фактом.

Указанное обстоятельство является дополнительным доказательством предоставления ООО «Виста Про» лицензий именно в целях подтверждения достаточных запасов и пригодности сырья по химическому составу, физическим свойствам для производства цемента, а не строительного щебня.

Согласно пунктов 4.1 приложении №1 к лицензиям ПЕМ 80036 ТП, ПЕМ 80037 ТП (Лицензионные соглашения – т.1 л.д.102, 108) по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязан обеспечить, в т.ч. после завершения геологоразведочных работ - представление на государственную экспертизу запасов общераспространенных полезных ископаемых в Министерство природных ресурсов Пермского края подготовленного в установленном порядке геологического отчета по результатам поисково-оценочных работ; не позднее 3 месяцев после рассмотрения отчета экспертной комиссией по запасам - передачу его в территориальный и федеральный геологические фонды.

В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005г. №69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» проведение государственной экспертизы в части участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых осуществляется экспертным органом, уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п.1.7.2 договоров на проведение геологоразведочных работ от 20.05.2009г. №11/09, №12/08 подготовка указанных отчетов возлагалась на ОАО «Пермгеолнеруд».

Согласно протокола №55 от 18.02.2010г. заседания Экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых (т.2 л.д.65) принято решение:

- «отчет о поисковых и оценочных работах на лицензионном участке (согласно лицензии ПЕМ 80037 ТП) сланцев в горнозаводском районе Пермского края (подсчет запасов выполнен на 01.01.2010г.) считать прошедшим геологическую экспертизу;

- Сланцы, выявленные на лицензионном участке непригодны для производства строительного щебня:

- принять к сведению, что по данным ОАО «Пермгеолнеруд» изученные породы после дополнительного изучения могут быть использованы в цементной промышленности;

- Работы выполнены в соответствии с геологическим заданием.

Согласно протокола №56 от 27.02.2010 г. заседания Экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых (т.2 л.д.44) принято решение:

- Отчет о поисковых и оценочных работах на Рудаковском месторождении известняков на втором лицензионном участке в Горнозаводском районе Пермского края (согласно лицензии ПЕМ 80036 ТП) считать прошедшем геологическую экспертизу;

- По сложности геологического строения, согласно «Методическим рекомендациям по применению классификации запасов к месторождениям карбонатных пород», М., 1997, Рудаковское месторождение карбонатных пород считать месторождением 2 группы;

- Запасы известняков Рудаковского месторождения утвердить в качестве сырья для производства строительного щебня в цифрах и контурах авторского подсчета в количестве по категориям:

С1 - 12192 тыс. куб.м С2 - 1022 тыс. куб. м

С2 заб - 2443 тыс. куб. м (запасы в охранной зоне газопровода);

- Рекомендовать ООО «Виста Про» перед началом эксплуатации провести детальную разведку Западного участка Рудаковского месторождения.

При этом, в экспертном заключении по материалам вышеуказанного отчета, представленном на заседание Экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых 27.02.2010г. указано, что настоящий отчет составлен по работам, проведенным на втором лицензионном участке (согласно лицензии ПЕМ 80036 ТП). На первом лицензионном участке поисковые работы продолжаются.

Документов, свидетельствующих об окончании (проведении) работ на первом лицензионном участке в материалы антимонопольного дела представлено не было.

Письмом от 20.05.2010г. ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» сообщило Министерству природных ресурсов Пермского края о включении в Реестр государственной регистрации работ:

1) «Поисковые работы в Горнозаводском районе Пермского края для выявления известняков, пригодных для производства строительного щебня» за №57-08-78;

2) «Поисковые работы в Горнозаводском районе Пермского края для выявления глинистых сланцев, пригодных для производства строительного щебня» за №57-08-79. Заказчик работ ООО «Виста Про», исполнитель - ОАО «Пермгеолнеруд», срок сдачи отчетов в фонды 4 кв. 2009г.

Приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 16.04.2010 г. №СЭД-30-01-103 лицензия ПЕМ 80037 ТП, выданная ООО «Виста Про» признана недействующей в связи с отказом ООО «Виста Про» от права пользования недрами.

Антимонопольным органом также установлено, что строительство цементного завода на территории Горнозаводского района Пермского края фактически не начиналось.

Комиссией Пермского УФАС России по рассмотрению дела №744-09-а был признан факт нарушения Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края ч.1 ст.17 закона о защите конкуренции при проведении торгов на право заключение договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101003:181, расположенного по адресу: северная часть, юго-восточнее технологической автодороги «Завод - карьер известняка», г. Горнозаводск, Пермский край, общей площадью 78000м2, для размещения транспортно - технологической схемы перегрузки и хранения цемента и других пылящихся грузов.

Договоренность о необходимости ООО «Виста Про» приобретения в собственность указанного земельного участка была достигнута участниками реализации проекта «Строительство цементного завода в Пермском крае (ООО «Миллхаус»)» в ходе совещания, прошедшего 29.09.2008г. (Протокол №3/2008 – т.1 л.д.69).

В соответствии с ч.4 ст.17 Закона о защите конкуренции Пермское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края и ООО «Виста Про» о признании недействительными указанных торгов и заключенного на его основании договора купли-продажи от 03.08.2009г. №868.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010 по делу А50-17403/2010 требования антимонопольного органа удовлетворены. Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011г. решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Вывод Комиссии Пермского УФАС России о том, что результатом осуществления органами власти Пермского края и ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаус» вышеуказанной «схемы» под видом строительства нового цементного завода должно было являться получение без проведения торгов ООО «Виста Про» лицензий на геологическое изучение, добычу цементного сырья на наиболее перспективных участков недр в Горнозаводском районе Пермского края, а также наличие у ООО «Виста Про» на праве собственности земельных участков, необходимых для добычи, доставки цементного сырья, признается судом обоснованным, подтвержденным вышеизложенными обстоятельствами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Виста Про» в лице ООО «Миллхаусс» осуществляет пользование 2 участками недр в Горнозоводском районе Пермского края, согласно лицензии ПЕМ 80036 ТП, выданной с нарушением требований ст.ст. 15, 17 Закона о недрах, ст.16 Закона о защите конкуренции, что приводит или может привести к ограничению конкуренции в сфере недропользования.

Обстоятельства материалов дела позволяют квалифицировать действия органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления Горнозаводского муниципального района Пермского края и хозяйствующих субъектом ООО «Виста Про», ООО «Миллхаус» как согласованные, направленные на устранение конкуренции в сфере недропользования, путем предоставления ООО «Виста Про» преимущественных условий осуществления геологического изучения известняков, используемых в цементной промышленности.

Осуществление органами власти и хозяйствующими субъектами согласованных действий, результатом которых стало, либо могло стать устранение соперничества хозяйствующих субъектов при лицензировании недропользования, свидетельствует о нарушении такими органами, хозяйствующими субъектами ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Для целей квалификации действий как нарушающих требования ст.16 Закона №135-ФЗ установление факта наступления обозначенных в этой норме последствий не является обязательным условием. Для такой квалификации в силу прямого указания в законе достаточно наличия возможности наступления указанных последствий, что в рассматриваемой ситуации установлено в оспоренном решении антимонопольного органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заявителями, в т.ч. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, нарушена ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающая соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом изложенного, решение и выданное на его основании предписание антимонопольного органа, направленные на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, приняты в пределах полномочий и соответствуют закону.

Кроме того, ООО «Виста Про» не вправе требовать признания недействительными решения в полном объеме и предписания, вынесенного в отношении другого лица. Данное требование не основано на нормах закона. В порядке ст.201 АПК РФ судом установлено, что оспариваемое решение в части, не касающейся ООО «Виста Про», и предписание, выданное Министерству природных ресурсов Пермского края не нарушают прав и законных интересов третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Доводы ООО «Виста Про» о вынесении оспариваемого решения за пределами трехлетнего срока судом отклоняются. Общество ошибочно моментом нарушения считает 30.06.2008г. – дату выдачи лицензий. Нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в осуществлении согласованных действий – длящееся нарушение, срок подлежит исчислению с момента обнаружения. Кроме того, решение УФАС вынесено 22.06.2011г. – до истечения трех лет с момента выдачи лицензий (в полном объеме изготовлено 07.07.2011г.).

Также отклоняется довод о том, что решение вынесено неправомочной комиссией, как основанный на неверном толковании законодательства. Судом нарушений ст.40 Закона о защите конкуренции не установлено. Решение принято комиссией из трех человек, согласно приказу от 23.05.2011г. №255-п, комиссия утверждена в составе шести человек. По форме решение также соответствует установленным требованиям.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителей и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства природных ресурсов Пермского края о признании недействительными решения в части, затрагивающей интересы Министерства природных ресурсов Пермского края и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07.07.2011г. по делу №356-11-а (исх. от 15.07.2011г. №7129-11, №7131-11) отказать.

В удовлетворении требований Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в части, относящейся к Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края и затрагивающей ее интересы, от 07.07.2011г. по делу №356-11-а (исх. от 15.07.2011г. №7129-11) отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Виста Про» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07.07.2011г. по делу №356-11-а (исх. от 15.07.2011г. №7129-11, №7131-11) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.В. Якимова