Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Камский кабельный завод» (далее по тексту – ОАО «Камкабель», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства от 21.12.2006 об уточнении требований, удовлетворенного судом) о признании недействительным решения № 11-18/75 от 15.09.2006, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Пермскому краю.

Требования мотивированы тем, что налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика документы, обязанность представления которых не предусмотрена нормами налогового законодательства. Кроме того, ряд требований были вручены ненадлежащему предствителю.

Налоговая инспекция с предъявленными требованиями не согласна и считает, что в силу статей 31, 93 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) налоговым органам в рамках проводимой проверки предоставлено право запрашивать у налогоплательщика необходимые документы в подтверждение правильности исчисления уплачиваемых налогов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Заявителем оспаривается решение налогового органа, являющееся ненормативным актом государственного органа, а в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде (п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5).

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения № 26 от 03.04.2006 назначена выездная налоговая проверка ОАО «Камкабель» за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 (л.д.39-41).

В соответствии с положениями статьи 93 НК РФ налогоплательщику были вручены требования об истребовании документов. Непредставление 42 документов отражено в акте от 09.08.2006 (л.д.97-100), послужившем основанием для вынесения оспариваемого решения которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2100 руб. 00 коп.(42 документа х 50 руб.).

Так, 04.04.2006 Генеральному директору ОАО «Камкабель» вручено требование о представлении документов б/н от 03.04.2006, которым, среди прочего, запрашивались отчеты эмитента за 2003-2005г.г.(п.27- 3 документа), а также расшифровка сумм дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 1 число каждого отчетного периода с 01.01.2003 по 31.03.2006 с указанием сумм задолженности, даты образования и основания образования задолженности, полного наименования дебитора и кредитора, страны его постоянного местопребывания, идентификационные признаки дебиторов и кредиторов (ИНН/КПП, ЕГРИ) (п.50-4 документа) (л.д.46-52).

Требованием № 1 от 10.04.2006, полученным главным бухгалтером Общества 10.04.2006, истребован журнал регистрации хозяйственных договоров за 2003-2005г.г.- 1 документ (л.д.57-58).

Согласно требованию о представлении документов б/н от 27.04.2006, полученному 27.04.2006 должностным лицом заявителя без доверенности на получение документов от налогового органа, следовало представить подробный план территории завода с указанием местонахождения всех объектов – 1 документ (л.д.62-63).

12.05.2006 неустановленному лицу вручено требование б/н от 11.05.2006 на представление, в том числе, актов приема-передачи векселей, числящихся на входящих остатках на 01.01.2003 – 1 документ (л.д.66-67).

Требованием о представлении документов от 19.05.2006 (отметка о получении отсутствует) у налогоплательщика запрашивались акты сверок дебиторской и кредиторской задолженности на каждую отчетную дату по ООО ТД «Камкабель», ООО «Кабель-Лесснаб», ЗАО «Камкабель», ООО «Камкабель», ЗАО «Камкабельснабсбыт», ООО «Камкабельснабсбыт», ЗАО «Объединенная кабельная компания», ООО «Камкабель - Пермь» и ООО СП «Твист-Технолоджи» - 4 документа (л.д.70-74).

Среди прочих документов требованием от 26.05.2006 было запрошено штатное расписание (без конкретизации по категориям работающих) по состоянию на 01.01.2003, 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006, 01.07.2003, 01.07.2004, 01.07.2005 и реестр акционеров – всего 8 документов (л.д.81-82).

Согласно требованию от 01.06.2006, полученному 02.06.2006 должностным лицом Общества без доверенности на получение документов от налогового органа, следовало представить перечень имущества, находящегося в залоге за весь проверяемый период – 4 документа (л.д.88-89).

Главным бухгалтером ОАО «Камкабель» 09.06.2006 получено требование о представлении документов б/н от 09.06.2006, которым запрашивались список лиц на бумажном носителе, имевших постоянный пропуск в здание заводоуправления (АБК-1) по адресу: <...>, с указанием организаций, номеров пропусков, периода действия пропусков за период с 2003 по 09.08.2006, а также отчет (в электронном виде) по факту входа (выхода) в здание заводоуправления (список входящих с указанием ФИО, номеров пропусков, организации, времени входа и выхода) за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2003, март, апрель, май 2004, октябрь, ноябрь декабрь 2005, январь, февраль, март 2006 – всего 16 документов (л.д.90).

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Указанные документы должны быть направлены или выданы налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 350 руб. 00 коп (7х50 руб.) за непредставление штатного расписания, т.к. требование не было конкретизировано, в связи с чем налогоплательщик представил истребованный документ только на ИТР и служащих.

Необходимо отметить, что ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ наступает только в случае непредставления документов, имеющихся у налогоплательщика, или ведение которых он обязан обеспечить в силу законодательства о налогах и сборах.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено ведение списка лиц на бумажном носителе, имевших постоянный пропуск в здание заводоуправления, с указанием организаций, номеров пропусков, периода действия пропусков, а также отчета (в электронном виде) по факту входа (выхода) в здание заводоуправления (список входящих с указанием ФИО, номеров пропусков, организации, времени входа и выхода), а наличие этих документов у Общества только предполагается, но не подтверждается, то требования заявителя в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 800 руб.(16 документов х 50 руб.) подлежат удовлетворению.

Неисполнение требования контролирующего органа по уважительной причине также является основанием для удовлетворения требований заявителя в части применения штрафа в размере 50 руб. за непредставление реестра акционеров, поскольку его ведение поручено специализированному регистратору.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, т.к. истребованные документы и информация напрямую связаны с исчислением налога на прибыль, налога на имущество и пр.

Отклоняются доводы заявителя в части вручения налоговой инспекцией ряда требований об истребовании документов неуполномоченным на то лицам, поскольку ненадлежащее вручение указанных выше требований не привело к нарушению законных прав и интересов Общества, о чем свидетельствуют сопроводительные письма, подготовленные налогоплательщиком во исполнение требований налогового органа (от 17.04.2006 – л.д.59-61; от 02.05.2006 – л.д.64-65; от 19.05.2006 – л.д.68-69; от 31.05.2006 – л.д.75-80; от 08.06.2006 – л.д.83-87 чем свидетельствуют сопроводительные письма, подготовленные налогоплательщиком во исполнение требований налогового органа ().).

Поскольку требований удовлетворены не в полном объеме, то заявителю не возвращается уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 176 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

Решение № 11-18/75 от 15.09.2006, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Пермскому краю в отношении открытого акционерного общества «Камкабель» (юридический адрес: <...>), признать недействительным в части применения налоговой ответственности в виде штрафа, примененного по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 1 200 рублей как несоответствующее в этой части Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермской области.

Судья И.В. Байдина