Гражданский кодекс часть 1

ОАО Пермский маргариновый завод «Сдобри» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 22, 24, 25, 28, 29, 31, 34, 36, 27, 28, 42, 44, 45, 48 предписания № 643 от 20.09.2006 г., вынесенного старшим инспектором 15 отдела ГПН по Дзержинскому району г. Перми ФИО2 по результатам проведения внеплановой проверки зданий и помещений заявителя, являющихся объектами защиты.. Оспаривая указанное предписание заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных правовых актах, принятых после введения в эксплуатацию поверяемых зданий и сооружений, а также обязанности по созданию за счет собственных средств подразделения пожарной охраны, учитывая, что в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» это является правом, а не обязанностью организации.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Старшим инспектором 15 отдела ГПН г. Перми по Дзержинскому району ФИО2 проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Пермский маргариновый завод «Сдобри» требований пожарной безопасности. Предметом указанной проверки явился контроль за исполнением обществом ранее вынесенного ему предписания № 370 об устранении выявленных в ходе плановой проверки нарушений требований пожарной безопасности (акт предыдущей проверки № 384 от 16.05.2005 г.). В ходе внеплановой поверки должностным лицом госпожнадзора выявлены нарушения, зафиксированные в акте № 763. По результатам проверки обществу вынесено предписание № 643, в соответствии с которым ему предложено выполнить мероприятия по обеспечению в эксплуатируемых помещениях соблюдение правил пожарной безопасности, а именно в Главном административно-бытовом корпусе - дверь в кладовой помещения № 107 и дверь в помещении электрощитовой в столовой выполнить с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа, дверь в архив выполнить противопожарной 2-го типа, двери, отделяющие лестничные клетки от производственных участков и поэтажных коридоров оборудовать устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, в лестничной клетке повысить предел огнестойкости транзитного воздухоотвода до 0, 25 часа, повысить предел огнестойкости металлических балок перекрытий до REI(п.п. 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12); в старом административно-бытовом корпусе - повысить предел косоуров на 1-м этаже до 0, 75 часа, на выходе из коридора в лестничную клетку со 2-го этажа установить двери с приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах (п.п. 13, 14); в гараже - дверь в кладовые помещения выполнить с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа (п. 16); в фирменном магазине - повысить предел огнестойкости металлических балок перекрытий до REI, дверь в складское помещение выполнить противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа (п.п. 19, 20); на станции очистных сооружений - повысить предел огнестойкости металлических балок перекрытий до REI, уклон металлической лестницы выполнить не более 161, ширину проступи выполнить не менее 25 см, дверь в электрощитовую выполнить противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа (п.п. 22, 24, 25); в котельной - повысить предел огнестойкости металлических балок перекрытий до REI, дверь в электрощитовую выполнить противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа (п.п. 28, 29); в компрессорной - установить в электрощитовых двери с пределом огнестойкости 0, 6 часа (п. 31); на майонезном участке - установить в проемах противопожарных преград (конвейерные линии на 1-м, 3-м, 4-ом этажах) противопожарные клапаны (п. 34); на маргариновом участке - установить в дверном проеме перехода двери с нормируемым пределом огнестойкости ЕI 60, отделить теплый склад слойки № 2 противопожарной дверью от лестничной клетки, отделить склад слойки № 2 и № 1 от лифтового холла противопожарными преградами (п.п. 36, 37, 38); в мехмастерской - повысить предел огнестойкости металлических балок перекрытий до REI, дверь, отделяющую лестничную клетку от поэтажного коридора оборудовать устройством для самозакрывания и уплотнения в притворах, дверь в кладовое помещение выполнить с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа (п.п. 44, 45). Пунктом 48 оспариваемого предписания обществу предписано создать и содержать за счет собственных средств подразделения пожарной охраны.

Несогласившись с перечисленными пунктами предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Как указывает заявитель, у него отсутствует обязанность по приведению существующих зданий и сооружений в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97*. В силу п. 8.5 СНиП 10-1-94 на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений в связи с приведенными обстоятельствами отсутствует, а потому соответствующей обязанности у него не имеется. Требования, установленные СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», не могут быть применены в отношении объектов защиты - административного и производственного зданий, учитывая, что в перечне общественных зданий и сооружений, прилагаемом к СНиП, такие объекты отсутствуют. Заявитель также не согласен с требованием проверяющих о создании за счет собственных средств подразделений пожарной охраны, поскольку в силу статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» это является правом, а не обязанностью организации. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части требований общества о признании недействительным п. 48 оспариваемого предписания. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное регулирование в области пожарной безопасности – установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 6 Федерального закона должностные лица госпожнадзора осуществляют государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительный власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами. В целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений органы госпожнадзора имеют право проводить обследования и проверки территорий, зданий и сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданами обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности; налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц, включая изготовителей (исполнителей, продавцов), за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора. Статьей 37 Федерального закона предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.Как установлено проверкой, заявителем не были выполнены обязательные противопожарные требования, содержащиеся в СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения, что послужило основанием для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений противопожарных требований. Пунктом 1.68 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» установлено, что двери отсеков хранилищ и книгохранилищ должны быть противопожарными 2-го типа. В силу с пункта 1.82 этого же СНиП двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также помещений кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0, 6 часов. Как следует из пунктов 3, 4, 6, 16, 20, 25, 29, 45 оспариваемого ненормативного правового акта требования проверяющих соответствуют указанным пунктам СНиП 2.08.02-89*, а потому оспариваемое предписание в указанной части обоснованно и отмене не подлежит. Судом признаны необоснованными доводы заявителя о том, что СНиП 2.08.02-89* не применяется в отношении административно-бытового корпуса и производственных помещений (гаража, станции очистных сооружений, котельной, мехмастерской), не относящихся к общественным зданиям. Как следует из введения к СНиП 2.08.02-89* установленные в нем нормы и правила распространяются на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включ.) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания. Административное здание и перечисленные производственные помещения соответствуют указанному критерию, поскольку являются помещениями общественного типа и не превышают нормативно установленного предела этажей, в связи с чем изложенные в СНиП 2.08.02-89* противопожарные требования в отношении них подлежат применению. То обстоятельство, что указанные здания не поименованы в перечне основных групп зданий и сооружений общественного назначения, на которые распространяется СНиП (приложение № 1) не свидетельствует об обратном, поскольку данный перечень является рекомендуемым. При этом, содержащиеся в СНиП 2.08.02-89 противопожарные требования в силу пункта 3 ППБ 01-03 подлежат применению не только к проектируемым, но и к существующим помещениям. Заявителем оспариваются пункты 7, 9, 12, 13, 14, 19, 22, 24, 28, 31, 34, 36, 37, 38, 42, 44, предписания, содержащие требования о приведении подлежащих защите объектов в соответствии с положениями СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пунктом 7.9 СНиП 21.01-97* предусмотрено, что огнестойкость узла крепления строительной конструкции должна быть не ниже требуемой огнестойкости самой конструкции. В силу пункта 6.19 СНиП 21.01-97* лестничные клетки должны иметь, как правило, двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной про-тиводымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. В соответствии с пунктом 6.30 СНиП уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Пунктом 7.17. предусмотрено, что двери, ворота, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. В соответствии с пунктом 7.4. СНиП части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Предъявляемые к заявителю требования об укреплении узлов крепления строительной конструкции (косоуров лестничных маршей), оснащению дверей устройствами для самозакрывания и др. основаны на обязательных для исполнения требованиях пожарной безопасности, содержащихся в нормативном документе по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, являющиеся согласно СНиП рекомендательными, изложены в оспариваемом документе в соответствии с допускающими отступления условиями, что соответствует абзацу 8 введения в СНиП 21-01-97*. Таким образом, предписание органа госпожнадзора в указанной части соответствует действующим правилам в области пожарной безопасности и не нарушает прав заявителя. Ссылка общества на пункт 1.7 СНиП 21-01-97*, содержащих отсылочную норму, регулирующую необходимость приведения существующих зданий и сооружений в соответствии с требованиями указанных СНиП, признана арбитражным судом несостоятельной. СНиП 10-01-94 «Система нормативных правовых актов в строительстве. Основные положения», допускающего распространение вновь разрабатываемых требований на существующие здания и сооружения в случае принятия компетентным органом исполнительной власти или собственником решения об их реконструкции, ремонте или сносе по причине невозможной эксплуатации без существующего риска для безопасности жизни и здоровья людей (пункт 8.5) не действует с 01.01.2003 г.

Напротив, абзацем 4 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что изложенные в нем противопожарные требования применяются к объектам защиты как на стадии их проектирования, так и на стадии эксплуатации. Учитывая переходный период становления системы нормативных правовых актов в строительстве, их постепенное обновление введением в СНиП 21-01-97* предусмотрено, что наряду с изложенными в них требованиями применяются положения ранее действующего СНиП 2.01.02 «Противопожарные нормы». Аналогичные требования пожарной безопасности, содержащиеся в ранее действующем СНиП 2.01.02 заявителем также не соблюдены.

Пунктом 48 оспариваемого предписания предусмотрена обязанность заявителя создать и содержать за счет собственных средств подразделения пожарной охраны. Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организаций имеют право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые они содержать за счет собственных средств. В силу статьи 10 Федерального закона финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу в соответствии с Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации. Ранее существующая обязанность организаций по содержанию созданных на договорной основе объектовых подразделений Государственной противопожарной службы (статья 10 Федерального закона «О пожарной безопасности») отменена в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ. В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ в течение 2005 года обеспечение выполнения полномочий федеральной противопожарной службы по организации тушения пожаров на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, особо ценных объектах культурного наследия России осуществляется с участием объектовых подразделений Государственной противопожарной службы, созданных ранее на основе договоров с организациями и финансируемых за счет их средств. Финансирование обеспечения деятельности указанных подразделений, а также лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы до реформирования осуществляется за счет средств организаций, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, необходимость в создании пожарной охраны за счет собственных источников определяется организацией самостоятельно, а потому возложение на заявителя обязанности по созданию подразделения пожарной охраны не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона и нарушает его права. Оспариваемое предписание в указанной части подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что требования неимущественного характера удовлетворены частично, уплаченная заявителем госпошлина по данному делу не подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным пункт 48 предписания государственного пожарного надзора от 20.09.2006 г. № 643, вынесенного Управления государственного пожарного надзора МЧС России г. Пермской области (15 отдел ГПН по Дзержинскому району г. Перми) по результатам внеплановой поверки зданий, помещений, территории ОАО «Пермский маргариновый завод «Сдобри» как не соответствующий Федеральному закону «О пожарной безопасности» и обязать орган госпожнадзора устранить нарушение прав и законных интересов общества.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермской области в течении месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Аликина