Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ЭР-Телеком» (далее – ОАО «ЭР-Телеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-групп» (далее – ООО «НВ-групп», ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 9440 руб. 00 коп., неустойки в размере 9440 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 640 руб. 50 коп.

Определением от 20.09.2013 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на доводы ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, в силу ч. 4 ст. 137, 156 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31 августа 2011 года между ОАО «ЭР-Телеком» (оператор связи) и ООО «НВ-груп» (абонент) заключен договор № Е10276545 на предоставление услуг связи. Предметом договора является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг абонентом (п.2.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2.1., п. 5.1. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг по тарифам, указанным в заказе.

Согласно п. 5.4.2. Договора оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится абонентом на основании счета оператора связи в следующем порядке: 5.4.2.1. не позднее первых 20 дней расчетного периода абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами связи в расчетном периоде (авансовый платеж); 5.4.2.2 в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде услуг и превышает авансовый платеж за данный расчетный период абонент не позднее первых двадцати дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа.

Согласно заказу к договору на услуги связи «Доступ в Интернет» №1 от 31.08.2011 абоненту предоставление услуг связи «Доступ в Интернет» осуществляется по тарифному плану «Выделенка-Москва-Оптима». Ежемесячная абонентская плата за пользование услугами связи по данному тарифному плану составляет 2360 руб. (с учетом НДС).

Основанием для выставления счета ответчику и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг истца (пункт 5.7. договора).

Данное условие договора соответствует статье 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи».

Факт надлежащего оказания услуг по указанному договору истцом подтверждается статистикой, полученной с помощью оборудования связи истца.

По утверждению истца ответчик не оплатил услуги связи за период с сентября по декабрь 2012 года, общая сумма задолженности составляет 9440 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не согласившись с доводами истца, ответчик в своем отзыве указывает, что с 15.09.2011 поменял офисное помещение и в спорный период услугами истца не пользовался. Пояснил, что истец не переустанавливал роутер в новое офисное помещение, которое занял ответчик. Ответчик также указывает на то, что оплата услуг истца осуществлялась авансовыми платежами. В случае невнесения авансового платежа услуги связи не предоставляются. По мнению ответчика, из представленного счета и статистики невозможно определить, по какому IP предоставляются услуги связи. Ответчик также считает, что из представленных истцом доказательств не имеется возможности выяснить размер оказанных ответчику услуг.

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Доказательств опровергающих сведения, указанные в документах, представленных истцом, в материалах дела не содержится.

В случае нарушения абонентом связанных с оказанием услуг связи по передаче данных требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи по передаче данных, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи по передаче данных до устранения нарушения, уведомив об этом абонента (п.52 Правил оказания услуг связи, ст.44 Закона о связи)).

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг связи, оператор связи обязан обеспечить абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи по передаче данных 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение, содержится в п.4.1.4 договора, согласно которому оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Не приостановление оказания услуг связи в случае нарушения абонентом сроков оплаты не противоречит Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575.

Таким образом, неоказание услуг из материалов дела не следует. Доказательств того, что оператор связи (истец) уведомил абонента (ответчика) в какой-либо форме о приостановлении оказания ему услуг связи в связи с неоплатой, в настоящем деле не имеется. Из имеющейся в материалах дела статистики вывод о приостановлении оказания услуг также не следует.

При этом услуга заключатся в виде предоставления доступа к сети Интернет, оплата определена в виде абонентской платы вне зависимости от фактического использования услуги.

Доводы ответчика о том, что он не мог принимать услуги ввиду изменения адреса, судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Представленные ответчиком доказательства бесспорно не подтверждают изменение его места нахождения.

Так, ответчиком представлена первая страница договора аренды нежилого помещения № 6/12 от 01.05.2012, согласно которому арендатору (ООО «НВ-групп») предано в пользование помещение, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1. договора), площадью 24,9 кв.м.(п. 1.2 договора).

В дополнительном соглашении № 1 к указанному договору от 01.10.2012 отражено, что стороны договора изложили п. 1.2 договора в следующей редакции: «общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 10,6 кв.м.) с приложением поэтажного плана.

Актом от 01.10.2012 арендодатель передал арендатору помещение общей площадью 10,6 кв.м.

Договор касается предоставления помещения по одному адресу, однозначно установить из приведенных документов влекут ли изменения предоставление иного помещения либо предоставление в пользование части уже переданного ранее помещения, не представляется возможным, возврат помещения 24,9 кв.м из указанных документов не следует. Неясно также, в каком помещении было установлено оборудование, позволяющее предоставление услуг.

При этом пунктом 4.2.4 договора стороны определили, что абонент обязан сообщать оператору в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования объектом, а также об изменении наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Данный пункт договора согласуется с подп. в п.28 Правил оказания услуг связи.

Соблюдение указанного требования ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано прекращение права пользования помещением, в котором оказывались услуги, а также прекращение договорных обязательств.

При оценке приведенных доказательств суд также учитывает, что претензия о наличии долга была вручена директору общества ФИО2 11.12.2012 (л.д. 12а-12в), доказательства направления ответчиком возражений на претензию не представлены, соответствующие доводы заявлены только на стадии рассмотрения спораа судом.

В таком случае поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, то требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 9 440 руб. 00 коп. за сентябрь – декабрь 2012 г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неоплаченные абонентом услуги на основании выставленных оператором связи счетов в размере 9 440 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 договора, в случае несвоевременной оплаты абонентом счетов оператора связи в соответствии с условиями договора оператор связи вправе взыскать с абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Ввиду наличия просрочки платежа, исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно.

Истец представил расчет неустойки (л.д. 6), размер исчисленной неустойки уменьшен истцом с 23 859,60 руб. до размера основного долга - 9440 руб., расчет проверен судом, законодательству не противоречит.

Исходя из изложенного требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 640 руб. 50 коп. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор подряда от 01.02.2013 № 8-ОРДЗ/2013, задание № 5 от 01.09.2013 к договору подряда, счет № 47 от 02.09.2013, платежное поручение от 12.09.2013 № 6608 на сумму 14 091 руб. 00 коп., подтверждающие фактическое несение расходов.

Судебные расходы заявлены в разумных пределах, доказательств обратного ответчиком не представлено, об их чрезмерности не заявлено.

Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 640 руб. 50 коп. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 21 520 руб. 50 коп., в том числе задолженность за услуги связи в размере 9 440 руб. 00 коп., неустойка в размере 9 440 руб. 00 коп., 2000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственной пошлины, 640 руб. 50 коп. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина