Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов,

в присутствии лиц:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 15.09.2012,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

ФБУ "Камводпуть" (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) от 22.06.2012 (резолютивная часть оглашена 07.06.2012) по делу № 194-12-а.

Заявитель считает, что действовал в соответствии со своим уставом, осуществляемая им аттестационная деятельность неправомерно отнесена УФАС к государственной услуге, не доказан факт ограничения конкуренции, установленная Управлением калькуляция действовала в 2011 году и на момент рассмотрения дела не имела юридической силы.

УФАС в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявления, указывая на законность и обоснованность принятого решения и выданного на его основании предписания.

Заслушав представителей сторон, которые поддержали требования и возражения, изложенные в заявлении и отзыве, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела Управление является органом государственного управления на внутреннем водном транспорте и осуществляет предусмотренные п. 4 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) функции по проведению аттестации работников, ответственных за обеспечение безопасности судоходства.

Порядок её проведения определен Положением о порядке проведения аттестации, утвержденным приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 (далее – Положение об аттестации).

02.04.2011 Управление, основываясь на подп. 34 п. 3.4 своего устава направило руководителям предприятий письмо № 20-02/07 "Об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства", которым было предусмотрено взимание за оказание услуг по проведению аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства (консультационные услуги по вопросам, связанным с деятельностью внутреннего водного транспорта) платы в соответствии с утвержденной руководителем Управления калькуляцией на общую сумму 2000 руб., включая:

- зарплата основная и дополнительная - 17,7 тыс. руб.;

- отчисления на соц. нужды - 6,0 тыс. руб.;

- оплата услуг связи - 5,2 тыс. руб.;

- оплата коммунальных услуг - 1,8 тыс. руб.;

- услуги по содержанию имущества - 3,4 тыс. руб.;

- прочие текущие расходы - 5,0 тыс. руб.

- накладные расходы 30% - 11,7 тыс. руб. (л. д. 53).

В последующем Управление организовало заключение договоров для оказания консультационных услуг по вопросам аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства со взиманием платы согласно вышеуказанной калькуляции: ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" от 21.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 8000 руб., Уфимский филиал ФГОУ ВПО "МГ АВТ" от 15.02.2011, акт приема услуг от 15.02.2011 на сумму 2000 руб., ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" от 21.02.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ОАО "Печной порт "Сарапул" от 16.02.2011, акт приема услуг от 16.02.2011 на сумму 2000 руб., ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии " от 11.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс" от 18.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "СпецТехТранс" от 04.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Транслайн" от 14.03.2011, акт приема услуг от 14.03.2011 на сумму 2000 руб., ЗАО "Прикамлес" от 18.03.2011, акт приема услуг от 18.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "АВИСМА-Трансавто" от 16.02.2011, акт приема услуг от 16.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Транспортник" от 18.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ОАО "Татнефть" от 21.02.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Управление механизированных работ" от 04.04.2011, акт приема услуг от 08.04.2011 на сумму 2000 руб., Мостоотряд № 123 ЗАО "Уралмостострой" от 29.03.2011, акт приема услуг от 29.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Стройснаб" от 17.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., муниципальное Управление "Эксплуатационная контора речных переправ" от 18.03.2011, акт приема услуг от 18.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Камтрансфлот" от 14.03.2011, акт приема услуг от 14.03.2011 на сумму 2000 руб., ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 4000 руб., ОАО "Генерирующая компания" от 15.02.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Рейд" от 18.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб. (л. д. 56-124).

В УФАС обратился Пермский транспортный прокурор, в результате рассмотрения заявления которого комиссия УФАС вынесла оспариваемое решение о признании факта нарушения Управлением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, путем установления и взимания не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке по осуществлению деятельности по обеспечению безопасности судоходства в границах Пермского края, с выдачей предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства и обеспечению конкуренции на рынке по осуществлению деятельности по обеспечению безопасности судоходства в границах Пермского края, в том числе, путем: отзыва письма от 04.02.2011 № 20-02/07, направленного в адрес руководителей предприятий; отмены калькуляции, утвержденной руководителем Учреждения 01.02.2011.

На основании указанного решения комиссия УФАС выдала Учреждению предписание с требованием в срок до 30.07.2012 в рамках имеющихся полномочий принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение конкуренции на рынке по осуществлению деятельности по обеспечению безопасности судоходства в границах Пермского края, в том числе отзыва письма от 04.02.2011 № 20-02/07, направленного в адрес руководителей предприятий; отмены калькуляции, утвержденной руководителем Учреждения 01.02.2011.

Несогласившись с указанными решением и предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об их отмене.

В ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), включая установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 34 КВВТ РФ бассейновые органы государственного управления па внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасного судоходства осуществляют проведение аттестаций ответственных за обеспечение безопасности судоходства работников.

Согласно п. 2 Положения об аттестации в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

В Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, утвержденных приказом ФИО4 и Минтруда РФ от 11.05.2000 № 49/126, включены руководители или заместители руководителей, отвечающие за безопасность судоходства речных транспортных предприятий независимо от форм собственности и вида деятельности, начальники служб перевозок (или иных подразделений), безопасности судовождения и штурманского обеспечения, специалисты: капитаны-наставники, механики-наставники, главные штурманы, диспетчеры по движению флота, лоцманы.

В п. 1 ст. 2 Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – Закон об услугах) под государственной услугой определена деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно устава Управления, утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 03.03.2005 № ВР-36-р, оно наделено функциями по оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта на бассейновом уровне (п. 1.1), включая услуг по проведению аттестации работников, ответственных за обеспечение безопасности судоходства (подп. 12 п. 3.3), для достижения целей, предусмотренных уставом осуществляет в числе других видов деятельности, приносящих доход, оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с деятельностью внутреннего водного транспорта (подп. 34 п. 3.4, л. д. 64-67).

Из анализа указанных норм следует, что организуемая Управлением аттестация является государственной услугой, оказываемой по запросам заявителей в пределах полномочий, установленных КВВТ РФ и уставом Управления, и обязательной для организаций, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров водным транспортом.

При этом ссылки Управления на подп. 34 п. 3.4 своего устава суд находит несостоятельными, поскольку оказание государственных услуг не может быть отнесено к видам деятельности, приносящим доход.

В ст. 8 Закона об услугах определено, что государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением взимания государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено взимание государственной пошлины за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации (п. 72 ст. 33333). Иные нормы в этой сфере, включая нормативные правовых акты Правительства Российской Федерации, никакой платы за осуществление государственных услуг при аттестации не предусматривают.

Таким образом, суд находит правильным вывод УФАС о незаконности взимаемой Управлением на договорной основе дополнительной платы за оказание государственной услуги при проведении аттестации. При этом суд принимает во внимание, что решением арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу № А50-26636/2011, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2012, договор, заключенный 21.03.2011Управлением с ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство", предметом которого было предоставление услуг в связи с аттестацией работников, связанных с обеспечением безопасности судоходства, признан недействительным в силу несоответствия действующему законодательству, расторгнут и на Управление возложена обязанность по возврату полученной по нему платы.

Оспаривая решение УФАС, Управление ссылается на недоказанность факта ограничения конкуренции.

Под конкуренцией в силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемых отношениях Управление не является хозяйствующим субъектом и не может соперничать на каком-либо рынке.

Между тем, оказывая государственные по услуги по аттестации работников, ответственных за обеспечение безопасности судоходства, Управление своими действиями влияет на рынок предпринимательской деятельности в сфере судоходства, где действуют хозяйствующие субъекты, получатели вышеуказанной государственной услуги Учреждения.

Следовательно, взимая не предусмотренную законом плату, Управление осуществляло действия, которые привели или могли повлиять на условия предпринимательской деятельности в сфере судоходства и ограничению конкуренции действующих на нем хозяйствующих субъектов, поскольку они вынуждены вопреки закону и целям предпринимательской деятельности нести расходы, которыми другие хозяйствующие субъекты, осуществляющие эту же деятельность судоходства, не обременены.

Доводы Управления на то, что указанная калькуляция была утверждена на 2011 год и не действовала во время вынесения оспариваемого решения судом отклоняется ввиду нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в рассматриваемый период, что не является препятствием для производства по антимонопольному делу.

Таким образом, незаконные действия Управления выразились в направлении письма от 04.02.2011 № 20-02/07, предусмотревшем взимание за оказание услуг по проведению аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства (консультационные услуги по вопросам, связанным с деятельностью внутреннего водного транспорта) платы и в утверждении руководителем Учреждения калькуляции 01.02.2011.

Доводы Учреждения подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании закона, оспариваемое решение – признанию соответствующим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Выданное Управлению предписание полностью соответствует решению по делу, следовательно, также законно и обосновано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом удовлетворением требований заявления судебные расходы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований заявления и признать решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.06.2012 по делу № 192-12-а соответствующими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов