Гражданский кодекс часть 1

Истец взыскивает с ответчика 20 710 руб. 34 коп., из которых: 18 089 руб. 50 коп. - страховое возмещение в порядке суброгации по ДТП от 23.09.07г. и 2 620 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.10.08г. по 13.08.10г.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. Третьими лицами отзыв на иск не представлен. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, в котором требования истца оспорены, указано, что в данном страховом случае (ДТП от 23.09.07г.) имеет место вина пассажира, поскольку механические повреждения автомобилю Тойота, г/н <***> были причинены пассажиром при открывании двери.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.09.07 в г. Перми, на ул. Сысольская, 4 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Опель, г/н <***>, под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Тойота, г/н <***>, под управлением ФИО3 причинив автомобилю Тойота, г/н <***> механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11-12), протоколом об административном правонарушении (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.07г. (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 59 ЕХ 620852 от 04.10.07г. подтверждается нарушение водителем ФИО2 п.12.7. Правил дорожного движения РФ.

Поскольку автомобиль Тойота, г/н Н 410 МК/59был застрахован истцом на условиях добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис № 1/4482/6031/591 от 28.12.2006г ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило в пользу своего страхователя страховое возмещение в размере 18 089 руб. 50 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 8226 от 04.12.07г., после чего, обратилось с данным иском в суд в силу совокупности ст.ст.387, 965, 931п.4 ГК РФ.

Суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за счет ответчика в силу следующего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.

Встав на место потерпевшего в ДТП по вине другого участника (п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ), истец приобретает право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке п.4 ст.931 ГК РФ - за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

То же предусмотрено ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии со статьей 1 указанного выше Федерального закона страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Кроме того, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил дорожного движения).

С учетом изложенного, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании причинителя вреда в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя ФИО2, дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, причиненным ущербом.

Проанализировав содержание статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что высадка пассажира с нарушением требований Правил дорожного движения, является основанием для установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты.

Основания отказа страховщика в выплате страхового возмещения установлены в пункте 6 статьи 12 данного закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения, на которые ссылается страховщик в своем отзыве, указывая, что механические повреждения автомобилю Тойота были причинены пассажиром автомобиля Опель, г/н <***>, под управлением водителя ФИО2 во время его остановки при открытии пассажиром задней левой двери автомобиля, то есть, что в данном случае имеется вина пассажира, при отсутствии вины водителя, противоречит нормам права и обстоятельствам дела, так как автомашина Опель водителем ФИО2 была остановлена так, что при открывании двери пассажиром, эта дверь причинила ущерб автомобилю Тойота именно в результате противоправных действий водителя автомобиля при остановке транспортного средства, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком (полис ААА № 0411459921). Отсутствие названного полиса в материалах дела не препятствует рассмотрению иска, поскольку специализированным органом (ГИБДД) проверены непосредственно в момент ДТП относимость полиса к ответчику как страховщику, а также действительность его по сроку действия.

Размер страхового возмещения установлен истцом и подтвержден актом выполненных работ № 001994/2 от 16.11.07г. (л.д. 19).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 18 089 руб. 50 коп. является обоснованным в силу наличия страхового случая, совокупности ст.ст.387, 965 и 931п.4 ГК РФ, ст.13 Закона «Об ОСАГО», раздела IXПравил страхования и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, сумма ущерба правомерно определена истцом без учета износа на заменяемые детали, поскольку в данном случае производился только ремонт транспортного средства Тойота, г/н <***>, замены деталей не производилось.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца также правомерны за период с 03.10.08г. по 13.08.10г. в сумме 2 620 руб. 84 коп. (ст.395 ГК РФ) в силу наличия факта незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца в указанный период.

Судебные расходы в размере госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в лице Пермского филиала ООО «СК «Северная казна» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 20 710 руб. 34 коп., в том числе 18 089 руб. 50 коп. – страховое возмещение и 2 620 руб. 84 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова