Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эрис» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о признании гаража, возведенного на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:12:001 04 18:0012, самовольной постройкой и обязании снести ее за счет средств ответчика на основании статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 73).

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части требования о признании спорного объекта самовольной постройкой (л.д. 112), а также изменен предмет остальной части иска. В заявлении ООО «Эрис от 19.03.2009 об изменении предмета исковых требований уточнено, что оно просит обязать ответчика снести самовольно возведенный гараж, площадью 48, 6 кв. метров, расположенный на территории земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:12:0010418:0012.

Отказ от иска в указанной части и изменение предмета иска приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании исковое требование поддержано.

Ответчик иск не признает, в обоснование своих возражений относительно требования ООО «Эрис» ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности часть бытового корпуса, общей площадью 78, 6 кв. метров, по адресу: <...> (ранее по адресу: <...>). Часть бытового корпуса находится в одном здании с истцом. Со стороны части бытового корпуса, принадлежащей ему, находится навес для минеральных плит, частично переоборудованный под гараж и принадлежащий ФИО2 В связи с изложенным индивидуальный предприниматель ФИО1 считает себя ненадлежащим ответчиком и просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо с исковым требованием не согласно, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.12.2001 и договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2006 № 207-Ч за ООО «Эрис» зарегистрировано право собственности на:

- часть одноэтажного кирпичного здания бытового корпуса, общей площадью 227, 9 кв. метров, по адресу: <...>,

- земельный участок, общей площадью 2 706, 1 кв. метр, по адресу: <...>, разрешенное использование – земельные участки промышленных предприятий, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 59:12:0010418:12 (л.д. 10, 13, 34, 36).

23.05.2008 в ходе проведения Чайковским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю проверки соблюдения земельного законодательства данным отделом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010418:12, расположенном по адресу: <...> и являющимся собственностью ООО «Эрис», территория, площадью 40 кв. метров, занята гаражом, построенным и принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 Земельный участок, площадью 40 кв. метров, занят для строительства гаража самовольно.

В предписании Чайковского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 23.05.2008 по делу № 12 индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражом или освободить земельный участок в срок до 01.07.2008 (л.д. 29).

Постановлением Чайковского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 23.05.2008 по делу № 12 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 28).

Ссылаясь на то, что ответчиком самовольно построен гараж на земельном участке по адресу: <...>, чем нарушены права ООО «Эрис» как собственника этого участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Истцом фактически заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 2 706, 1 кв. метр, расположенным по адресу: <...>, путем сноса возведенной на нем самовольной постройки.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, построен гараж, что подтверждается документами, составленными по результатам проведенной Чайковским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю проверки, а также объяснениями самого ответчика, отраженными в протоколе судебного заседания от 21.01.2009 (л.д. 53).

Правами собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, перечисленными в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными правами на указанный участок ответчик не обладает.

Собственником земельного участка, на котором осуществлена постройка, является ООО «Эрис».

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан в разумный срок снести самовольную постройку.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (часть 3 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производство по делу в остальной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец отказался от иска в данной части и отказ принят судом.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как спорный объект принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, отклоняется арбитражным судом. Ответчиком и третьим лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены правоустанавливающие документы на гараж. Технический паспорт по состоянию на 21.08.2008, на который ссылается ответчик, к таким документам не относится (л.д. 44). Договор купли-продажи от 14.09.1998 свидетельствует лишь о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 приобретен навес для минеральных плит, общей площадью 264, 6 кв. метров (л.д. 92). Более того, гараж построен индивидуальным предпринимателем ФИО1, следовательно, последний исходя из положений пункта 2 статьи 222, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, которое должно отвечать по иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – гараж, площадью 48, 6 кв. метров, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:12:001 04 18:0012.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Эрис» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.В. Суслова