Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2012; представителей УФНС ФИО3 по доверенности от 10.01.2012, ФИО4 по доверенности от 02.10.2012

ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным требования от 06.09.2012 о предоставлении документов, вынесенное Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее налоговый орган или УФНС).

В обоснование своих требований общество указывает на то, что запрошенные документы были ранее представлены в ходе выездной проверки проведенной межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю, повторный запрос документов возлагает на общество незаконные обязанности. Кроме того, общество указывает на то, что требование о представлении документов вручено ему одновременно с решением о приостановлении проверки, т.е. обществу фактически предложено представить документы в период приостановления проверки, что не допустимо. В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

УФНС с заявленными требованиями не согласна, поясняет, что перечисленные в требовании от 06.09.2012 документы ранее не были представлены обществом при проведении первичной проверки. Полагает, что приостановление проведения проверки приостанавливает в свою очередь и действие требования о представлении документов, в связи с чем права общества в данной части не нарушены. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, становил.

06 сентября 2012 года налоговым органом в порядке ст. 93 НК РФ на-правлено заявителю требование № 1 о предоставлении следующих документов: 1. Аналитические регистры налогового учета доходов от реализации товаров (работ, услуг) отраженных по строке 010 приложения № 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2009-20010 годы (с детализацией по контрагентам, операциям, суммам); 2. аналитические регистры налогового учета внереализационных доходов, отраженные по строке 100 приложения № 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 годы (с детализацией по контрагентам, наименованиям, суммам); 3. Аналитические регистры налогового учета прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам, отраженных по строке 010 приложения № 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций ща 2009-20010 годы (с детализацией по контрагентам, операциям, суммам); 4 аналитические регистры налогового учета косвенных расходов отраженных по строке 040 приложения № 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций ща 2009-20010 годы (с детализацией по контрагентам, наимен. операций, суммам); 5. Аналитические регистры налогового учета внереализационных расходов отраженных по строке 200 приложения № 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций ща 2009-20010 годы (с детализацией по контрагентам, наим. операций, суммы); 6. Карточку счета 08 «Вложения во внеоборотные активы по состоянию на 01.01.2011 (по объектам, в разрезе контрагентов, суммам); 7. В отношении следующих контрагентов: ООО «Электромонтаж» (ИНН <***>); ООО «Стратегия права» (ИНН <***>); ООО «ЭИЛ» (ИНН <***>); ООО «Производственное объединение «Энергия (ИНН <***>);ООО «Перматомэнергосбыт» (ИНН <***>); ООО НТП «Энергоконтроль (ИНН <***>); ООО «Электроизмерительная лаборатория» (ИНН <***>); ЗАО «Промышленная группа «Прогрессия» ИНН <***>); ООО «ФЭТ» (ИНН <***>); ООО «Механизированная колонна 24» (ИНН <***>) – договоры заключенные ООО «Сервисный центр «Контакт» с данными контрагентами, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к договорам, действовавшим в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в т.ч. проектно-сметную документацию, счета-фактуры, счета и другие документы, подтверждающие факт исполнения договоров с данными контрагентами, документы подтверждающие оплату по договорам с данными контрагентами; 8. договоры уступки права требования, займа и документы по их исполнению; 9. Инвентарные карточки по учету основных средств состоящих на учете по состоянию на 01.01.2011.

Заявитель с указанным требованием не согласен указывает на то, что запрошенные документы были представлены ранее, кроме того требование фактически выставлено в период приостановления проверки, в связи с чем оно возлагает на него незаконные обязанности и препятствует его предпринимательской деятельности.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п. 12 ст. 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Кодекса.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 3 и п. 15 ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.06 г. N 137-ФЗ пункт 5 статьи 93 НК РФ вступил в силу с 1 января 2010 года и применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 года.

Таким образом, исходя из положений п. 5 ст. 93 НК РФ, с 1 января 2010 налоговые органы не вправе истребовать документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок.

Между тем, каких либо доказательств того, что перечисленные в оспариваемом требовании документы были ранее представлены при проведении проверки межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что представленные при первичной проверке оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов содержат все обязательные реквизиты аналитических регистров бухгалтерского учета, а также о том согласно Учетной политике общества «организация ведет регистры налогового учета на основе бухгалтерских документов», судом исследован и отклоняется как основанный на неверном толковании норма материального права.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета (ст. 314 Кодекса).

Из вышеизложенных норм следует, что аналитические регистры налогового учета и регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) существенно отличаются, как по форме и содержанию, так и по предназначению. Ведение аналитических регистров налогового учета является обязанностью налогоплательщика и не может быть заменено представлением регистров бухгалтерского учета.

Как уже отмечалось доказательств представления ранее (при первичной проверке) запрошенных оспариваемым требованием аналитических регистров суду заявителем не представлено, анализ реестров представленных обществом документов также не подтверждает доводов заявителя.

Аналогичная ситуация в отношении пунктов 7-9 оспариваемого требования, доказательств того, что договоры и иные хозяйственные документы по взаимоотношениям: ООО «Электромонтаж», ООО «Стратегия права», ООО «ЭИЛ», ООО «Производственное объединение «Энергия, ООО «Перматомэнергосбыт», ООО НТП «Энергоконтроль, ООО «Электроизмерительная лаборатория», ЗАО «Промышленная группа «Прогрессия», ООО «ФЭТ», ООО «Механизированная колонна 24», а также договоры уступки права требования, займа и документы по их исполнению, инвентарные карточки по учету основных средств состоящих на учете по состоянию на 01.01.2011 были истребованы и (или) представлены обществом в налоговый орган суду также не представлено.

Ссылка общества на общее количество представленных при первичной проверке договорных документов на 1611 листах, судом также отклоняется. Налоговым органом составлен реестр представленных обществом документов (л.д.110), анализ которого опровергает доводы заявителя. Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом доводы общества о повторности истребования документов не находят подтверждение материалами дела.

Заявитель, в обоснование своих требований также ссылается на нарушение УФНС положений пункта 9 статьи 89 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 налоговым органом вынесены: требование о предоставлении документов № 1, а также решение о приостановлении с 07.09.2012 выездной проверки. Оба документа вручены обществу 07.09.2012. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 9 ст. 89 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой (пункт 9 статьи 89 Кодекса).

В соответствии со статьей 6.1 НКРФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Поскольку в рассматриваемом деле требование о предоставлении документов и о приостановлении проверки вручены в один день, то срок для исполнения рассматриваемого требования о предоставлении документов начинается в период приостановления проверки, что является нарушением вышеизложенных требований Налогового кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что приостановление проверки автоматически влечет за собой приостановление срока для исполнения требования о предоставлении документов, судом отклоняется, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрено приостановление течения установленного ст. 93 Кодекса срока для исполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, полученного до приостановления выездной налоговой проверки.

Кроме того, несмотря на то, что решением № 26 выездная проверка приостановлена с 07.09.2012, налоговый орган 07.09.2012 (фактически в период приостановления) вручает обществу требование о предоставлении документов, что однозначно свидетельствует о нарушении УФНС положений пункта 9 статьи 89 НК РФ.

Возложение на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, и то, обстоятельство, что неисполнение требования могло повлечь привлечение налогоплательщика к ответственности согласно п. 4 ст. 93, ст. 126 НК РФ, на что указано в самом требовании от 06.09.2012 № 1, является нарушением законных прав и интересов налогоплательщика и влечет признание оспариваемого требования о предоставлении документов недействительным.

Поскольку указанное требование в рассматриваемой части не соответствует положениям ст. 93 НК РФ, то требования общества подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с заинтересованного лица подлежат взысканию в пользу Заявителя понесенные им судебные расходы - уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в суд - 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.104, 110, 167-170, 174, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Требование Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> от 06.09.2012 о предоставлении документов недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы (государственная пошлина) 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Власова О.Г