Гражданский кодекс часть 1

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) налоговых санкций в сумме 8 550,40 руб. по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

28 апреля 2006 г. ответчиком была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. (л.д.21-28), по итогам которой сумма налога, подлежащего возврату из бюджета составила 61 638 руб.

02 августа 2006 г., что следует из реестра на отправку заказной корреспонденции (л.д.7) ответчику было направлено уведомление № 9771 по камеральной налоговой проверке (л.д.5-6), согласно которому инспекцией выявлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 42 752 руб. и ответчику предложено представить возражения в связи с непринятием инспекцией к вычету 353 000 рублей, уплаченных ответчиком в качестве безвозмездной финансовой помощи.

10 августа 2006 г. инспекцией принято решение № 6805 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-9) и взыскании с ответчика штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 8 550,40 руб., который исчислен в размере 20 процентов от налога на доходы физических лиц 42 752,00 руб., доначисленного по итогам камеральной проверки.

14 августа 2006 г. ответчику направлено требование № 1972 об уплате налоговой санкции от 10 августа 2006 г. (л.д.11), что подтверждается списком № 5 (л.д.12), однако добровольно оно не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании налоговой санкции.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как следует из налоговой декларации ответчика, сумма его дохода, подлежащего налогообложению за 2005 г. составила 5 552 129,81 руб., сумма налоговых вычетов – 5 173 256,70 руб. и, соответственно, налоговая база 378 873,11 руб., сумма налога - 49 254 руб.

По итогам декларации с учетом уплаченного ответчиком в течение 2005 г. налога в сумме 110 892 руб., налог, подлежащий возврату ответчику составил 61 638 руб.

Уплата налога в сумме 110 892 руб. подтверждается платежными поручениями № 5 от 29 декабря 2005 г. на 32 500-00 руб. (л.д. 29) и № 22 от 17 ноября 2005 г. на 65 000-00 руб. (л.д.30), справкой о доходах физического лица за 2005 г. № 1 от 14 апреля 2006 г. (л.д.42).

Согласно декларации ответчика в составе расходов ответчиком учтена сумма дохода, перечисленная на благотворительные цели 353 000 руб., что отражено на листе К «Расчет стандартных налоговых вычетов» декларации (л.д.28). Перечисление 353 000 руб. произведено ответчиком в 2005 г. в соответствии с договорами о безвозмездной передаче денежных средств в качестве гуманитарной помощи, заключенных с ГУ ОИУ №1 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Пермской области (л.д. 31-40).

В силу ст.219 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде.

Поскольку перечисление ответчиком 353 000 руб. не соответствуют ни целям, ни организациям, указанным в ст.219 НК РФ, то у него не возникло право на социальный налоговый вычет. Следовательно, налоговым органом правомерно налоговые вычеты уменьшены на 353 000 руб. что повлекло уменьшение их общего размера до 4 820 256,70 руб. (5 173 256,70 руб. – 353 000,00 руб.) и увеличение налоговой базы до 731 873,11 руб. При этом сумма налога, подлежащего уплате за 2005 г. составила 95 143,50 руб.

Но поскольку в течение 2005 г. ответчиком уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 110 892 руб. и доказательства, опровергающие уплату налога, в материалах дела отсутствуют, несмотря на неоднократные предложения суда представить пояснения по уплаченному налогу, суд пришел к выводу, что после изменения размера налоговой базы у ответчика не возникло обязанности по уплате налога.

При отсутствии на момент вынесения инспекцией решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности недоимки по налогу у инспекции не было законных оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 8 550,40 руб.

В силу ст.333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 168-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 8 550,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.В. Вшивкова