Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Дом по улице Строителей,10» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ЧОП «Оригинал СБ» (далее – ответчик) о взыскании 46 363,28 рублей, а также истец просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2015 года принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 13.08.2015 года.

Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 13.08.2015 года, отзыв (возражения) на иск, ходатайства не представил.

В соответствии с определением суда от 12.10.2015 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Щеголихиной О.В. на судью Бородулину М.В.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ТСЖ «Дом по улице Строителей,10» (заказчик) и ООО «ЧОП «Оригинал СБ» (исполнитель) 01.03.2015 года заключен договор на оказание охранных услуг (далее – договор; л.д.12-16).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется осуществить охрану имущества заказчика и оказывать услуги по обеспечению общественного порядка на охраняемой территории (п. 1.1 договора).

При этом, стороны оговорили, что в счет оказания охранных услуг, заказчик разрешил исполнителю организовать платную парковку личного транспорта членов ТСЖ, собственников помещений заказчика (п. 1.3).

Исполнитель принял обязательства по ежемесячной оплате переданного имущества для организации платной парковки в сумме 5 000,00 рублей, которые необходимо внести в течение 5 рабочих дней с момента выставления заказчиком счета (п. 2.1.15 договора), по оплате коммунальных услуг (электроэнергии) на основании показаний приборов учета (п.2.1.14).

Передача имущества ответчику произведена при подписании сторонами договора и отражена в приложении № 2 к нему (л.д.16).

Срок исполнения договора – до 31.12.2010 года (п. 7.1 договора), при этом договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 7.3).

Из искового заявления следует, что договор на оказание охранных услуг пролонгировался ежегодно в 2011, 2012, 2013, 2014 годах.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2014 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 79 606,93 рублей (л.д.18).

В рамках спорного периода действия договора за ответчиком, по расчетам истца, имеется задолженность по оплате за использование имущества заказчика на сумму 46 363,28 рублей, которая образовалась в связи с предоставлением ответчику имущества в аренду по май 2014 года включительно, и на момент обращения ТСЖ «Дом по улице Строителей,10» в суд с настоящим иском ответчиком не погашена.

При этом, ответчик текущую задолженность признавал, принимая обязательства погасить ее в течение 3-х месяцев по март 2014 года, о чем свидетельствует письмо от 15.01.2014 (л.д.17) и подписанный сторонами акт сверки на 19.02.2014 (л.д.18).

Правоотношения заказчика и исполнителя, суд рассматривает по правилам ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, исполнитель (арендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору, на что указано в претензии от 02.04.2015 исх.№ 37 (л.д.10) в сумме 46 363,28 рублей, которая в силу ст. 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик не заявил возражений против удовлетворения иска и не представил доказательств погашения задолженности, арбитражный суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 01.04.2015 года (л.д.21-22), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 33 от 01.04.2015 года (л.д. 23), доверенность на представителя (л.д. 51).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, представитель обязан подготовить исковое заявление, представить в суд, участвовать в судебных заседаниях по вопросу взыскания сумм долга с ООО «ЧОП «Оригинал СБ».

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

При этом, исходя из характера заявленного спора и незначительной сложности дела, объема услуг, оказанных истцу его представителем при рассмотрении настоящего дела (подготовки искового заявления и приложения к нему), суд считает возможным применить принцип разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу заявителя (истца).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов по правилам ст. 71 АПК РФ, упрощенный порядок рассмотрения настоящего дела (без вызова сторон),категорию спора и степень его сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его результат и совокупность представленных представителем истца доказательств, среднюю стоимость юридических услуг в регионе (решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Пермского края» от 26.02.2015), суд приходит к выводу о том, что разумным пределом для отнесения на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в настоящем деле является сумма не превышающая 2 500,00 рублей (за составление иска). При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что обстоятельства дела установлены судом исключительно на основе анализа содержания представленных в дело письменных доказательств, без учета указания в исковом заявлении на период, за который образовалась задолженность (не соответствующий представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о взаиморасчетах сторон).

Таким образом, требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оригинал СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дом по улице Строителей,10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 46 363 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.В. Бородулина