Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (614038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (614112, <...>, этаж 2,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о соразмерном уменьшении цены продукции на 17 503 747 руб. 20 коп. в связи с передачей некомплектной продукции; о взыскании излишне уплаченной суммы по договору от 29.06.2018 №903-498/18 в размере 17 503 747 руб. 20 коп.;

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, дов-ть от 11.01.2021 №9, паспорт,

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 19.11.2020, удостоверение адвоката №15687,

установил:

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (далее - ответчик) о соразмерном уменьшении цены продукции на 17 503 747 руб. 20 коп. в связи с передачей некомплектной продукции; о взыскании излишне уплаченной суммы по договору от 29.06.2018 №903-498/18 в размере 17 503 747 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 116 519 руб.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме, представил для приобщения в материалы дела копии договора на поставку товара от 20.09.2019 №940-12/19, спецификации №1 к договору, дополнительного соглашения от 18.12.2019 №1 к договору, спецификации от 18.12.2019 №2 к договору, товарной накладной от 14.01.2020 №12/14, платежного поручения от 21.07.2020 №5576, от 19.12.2019 №15708, в обоснование доводов закупки недостающих деталей, а также копии письма от 05.02.2019 №35 с калькуляцией. Позиция истца сводится к тому, что Ответчиком были нарушены условия и договоренности по поставке комплектующих (кранов шаровых запорных) для системы подвода топливного газа ГПА-32-10.0600-000 по договору от 29.06.2018 №903-498/18 на сумму 17 503 747 руб. 20 коп.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, истец был обязан согласовывать с Роскосмосом закупки на сумму более 100 000 000 руб. По этой причине было принято решение уменьшить цену продукции путем исключения из ее состава кранов шаровых запорных. В связи с этим истец неоднократно сообщал ответчику о том, что краны могут быть поставлены раздельно от продукции. Стоимость продукции была уменьшена за счет исключения из состава стоимости продукции стоимости кранов, а впоследствии скорректирована за счет приведения в соответствие с изменениями конструкторской документации.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

29.06.2018г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен Договор 903-498/18 (далее — Договор), по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить узлы и системы материальной части газоперекачивающих агрегатов ГПА-32-10 «Ладога» для Амурского ГПЗ (далее — Продукция).

Номенклатура, количество, цена и сроки поставки определены в Ведомости-спецификации поставляемой Продукции (Приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1., 1.2. Договора), (л.д. 20-25).

В силу п. 4.1 Договора, общая сумма договора составляет 79 544 104,44 руб., в том числе НДС (18%) — 12 133 846,44руб.

По условиям п. 3.1. договора продукция должна быть изготовлена по Конструкторской документации (далее – КД) покупателя. Качество и комплектность продукции, поставляемой по настоящему договору, должна соответствовать КЮ Покупателя.

После заключения Договора в первоначальную конструкторскую документацию было внесено большое количество правок и изменений. Изменения и правки косались системы подвода топливного газа (ГПА-32-10.0600-000), системы подачи уплотнительного газа (ГПА-32-10.0604-000). Правки и изменения конструкторской документации повлекли увеличение себестоимости и, как следствие, цены Продукции (указанных систем).

12.02.2019г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 к Договоруот 29.06.2018 №903-498/18 (с протоколом разногласий со стороны истца), (л.д. 58).

Дополнительным соглашением №2 стороны изложили п. 4.1 Договора в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет 127 523 281,20 руб., в том числе НДС 18% — 854 844,84 руб. и НДС 20% — 20 319 883,06 руб.».

Протоколом разногласий к Дополнительному соглашению №2 к Договору от 29.06.2018 №903-498/18 стороны снизили стоимость договора до 99 999 993 руб.24 коп. (л.д. 60).

Письмом от 07.08.2019г. №921/569-ор3 истец сообщил ответчику о том, что систему подвода топливного газа ГПА-32-10.0600-000 по согласованию с головным Заказчиком решено поставлять раздельно без кранов шаровых запорных с пневмоприводом.

По утверждению истца, ответчик исполнил обязательства по поставке системы подвода топливного газа ГПА-32-10.0600-000 не в полном объеме, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 от 10.07.2019г. №61,62, ТОРГ-12 от 25.07.2019г. №69,79,ТОРГ-12 от 23.10.2019г. №64,65, выписками из паспортов по форме ГОСТ 2.105-95 Системы топливного газа ГПА-32-10.0600-000ПС 1901 №1 по ДВС, 1902 №2 по ДВС, 1903 №3 по ДВС, 1904 №4 по ДВС, 1905 №5 по ДВС, 1906 №6 по ДВС.

Истец также указывает, что в связи с раздельной поставкой комплектующих системы подвода топлива газа ГПА-32-10.0600-000 ответчиком не была осуществлена поставка следующих комплектующих:

- кран шаровый запорный КШЗ 50-4.0-Ф-ЭП-С-УХЛ1 с пневмоприводом ROTORKRC-240 (КШЗ 50-4.0-Ф-ЭП-С-УХЛ1 ГЧ) в количестве 6 ед., стоимостью 4 186 080 руб. (697 980 руб. * 6 ед.);
- кран шаровый запорный КШЗ 65-4.0-Ф-ЭП-С-УХЛ1 с пневмоприводом ROTORK RC-240 (КШЗ 65-4.0-Ф-ЭП-С-УХЛ1 ГЧ) в количестве 18 ед., стоимостью 13 200 840 руб. (2 200 140 руб. * 6 ед.);

- стоимость авиадоставки 6 комплектов кранов с пневмоприводом из г. Фалун (Швеция) до г. Москва составляет 116 827 руб. (19 471,20 *6).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией Истца является акционерное общество «Объединённая ракетно-космическая корпорация».

Согласно пункту 5 статьи 2 ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» организации корпорации — предприятия Корпорации, учреждения Корпорации, акционерные общества Корпорации и их дочерние хозяйственные общества, а также иные организации, в которых Корпорация в силу преобладающего участия в их уставных капиталах, либо в соответствии с заключенными между ними договорами, либо иным образом имеет возможность определять принимаемые этими организациями решения.

Приказом Роскосмоса от 06 июня 2017 г. № 192 утверждено Положение о Центральной закупочной комиссии Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения Центральная закупочная комиссия является высшим коллегиальным органом управления закупочной деятельностью Корпорации и организаций, присоединившихся к Положению о закупке, принимающим решения в процессе закупочной деятельности в рамках установленной компетенции.

В силу подпункта 4 пункта 3.1 Положения Центральная закупочная комиссия согласовывает извещение и документацию о закупке организаций, присоединившихся к Положению о закупке, в случае проведения закупки на сумму более 30 000 000,00 руб. у единственного поставщика или конкурентной закупки на сумму более 100 000 000,00 руб. в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом Корпорации, в случаях, предусмотренных подпунктом 5.2.3(1), пунктами 16.1.2, 16.1.4 Положения о закупке.

Таким образом, Истец обязан согласовывать с Роскосмосом закупки на сумму более 100 000 000,00 руб.

Ведомостью-спецификацией в редакции дополнительного соглашения №2 к Договору стоимость Продукции составила 127 523 281,20 руб., таким образом, истец должен был согласовать данную стоимость продукции с Роскосмосом в силу Положений о Центральной закупочной комиссии, иного суду не доказано.

Письмом от 26.02.2019г. Истец сообщил Ответчику о том, что раздельная поставка кранов из состава системы топливного газа допустима при условии согласования.

28.02.2019г. между сторонами был подписан протокол разногласий к Дополнительному соглашению №2, которым была предложена новая редакция пункта 4.1 Договора, а так же новая Ведомость-спецификация.

В соответствии с пунктом 4.1 в редакции протокола разногласий к Дополнительному соглашению №2 2 общая сумма договора составила 99 999 993,24 руб.

Ведомостью-спецификацией на изготовление и поставку узлов и систем комплекта материальной части газоперекачивающих агрегатов ГПА-32-10 «Ладога» для Амурского ГПЗ, являющейся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №2 к договору от 29.06.2018 №903-498/18, в редакции протокола разногласий от 28.02.2020г. был установлен следующий перечень товара, подлежащего поставке:

1.ГПА-32-10.0600-000 Система подвода топливного газа в количестве 6 ед., общей стоимостью 65 790 410,40 руб.

2. ГПА-32-10.0601-000 Система контроля газовой магистрали в количестве 6 ед., общей стоимостью 4 560 036,84 руб.

3. ГПА-32-10.0604-000 Система подачи уплотнительного газа в количестве 6 ед., общей стоимостью 28 605 600,00 руб.

4. ГПА-32-10.0604-000 Заземление в количестве 6 ед., общей стоимостью 1 043 946,00 руб., итого на сумму 99 999 993,24 руб.

Таким образом, стоимость продукции, подлежащей передаче истцу, была уменьшена за счёт исключения из состава Продукции стоимости кранов, а впоследствии скорректирована за счет приведения в соответствие с изменениями конструкторской документации.

Об исключении кранов из состава и стоимости Продукции также свидетельствует Дополнительное соглашение №4 от 05.08.2019г. к договору от 29.06.2018 №903-498/18.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения №4 стороны согласовали внести в разделительную ведомость (приложение №3) к договору от 29.06.2018 №903-498/18: кран шаровой Ду 50 (серия 3300 модель 3340 с пневмоприводом черт. КШД-50-40ФВПхП-М7.ГЧ, кол-во — 6шт., срок поставки — 30 августа 2019 г.) и кран шаровой Ду 65 (серия 3300 модель 3340 с пневмоприводом черт. КШД-65-40ФВПхП-М7.ГЧ, кол-во — 18шт., срок поставки — 30.08.2019 г.).

Из буквального содержания Разделительной ведомости (пункт 1) следует, что указанные краны передаются Ответчику без предъявления их стоимости, то есть стоимость этих кранов не включается в стоимость Продукции.

Так, Истец перечислил Ответчику 31 817 641,78 руб. в качестве аванса по Договору двумя платежными поручениями от 03.07.2018г. и от 13.11.2018г. После подписания товарных накладных, в ноябре 2019 г., Истец перечислил в счет оплаты поставленных систем подвода топливного газа 45 395 384,40 руб. (6 равными частями в ноябре 2019 г.). В назначении платежка имеется ссылка на вышеуказанные счета-фактуры.

Таким образом, истец полностью оплатил стоимость спорной Продукции в сумме 65 790 410,40 руб., а именно, 20 395 026 руб. было зачтено из ранее перечисленного аванса, денежные средства в сумме 45 395 384 руб. 40 коп. были перечислены после подписания товарных накладных в ноябре 2019 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (абзац 1 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно указанным товарным накладным цена единицы Продукции составляет 10 965 068,40, а в сумме — 65 790 410,40 руб. Товарные накладные подписаны Истцом без замечаний. Какие-либо отметки/записи о несогласии со стоимостью, о некомплектности или о других замечаниях в товарных накладных отсутствуют.

Ответчик исполнил обязательства по Договору, изготовил и передал Истцу Продукцию. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными №№ 61, 62 от 10.07.2019 г., №№69, 79 от 25.07.2019 г., №№64, 65 от 23.10.2019 г., а так же аналогичными счетами-фактурами.

Уменьшение товара произведено за счёт исключения кранов и их цены из состава Продукции, стоимость кранов не учитывалась в цене Продукции, что также подтверждено Дополнительным соглашением №4.

Истец так же осуществил техническую приемку Продукции, о чем стороны составили и подписали Технические акты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, подписывая Товарные накладные и технические акты без замечаний, исходил из того, что ему поставлена полностью укомплектованная Продукция на сумму 65 790 410,40 руб.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова